臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第152號
移送機關 新北市政府警察局林口分局
被移送人 陳慶哲
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以110年11月3
日新北警林刑社字第1105248463號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主 文
陳慶哲無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之開山刀壹把沒入。
理 由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國110年9月26日17時20分許。（二）地點：新北市○○區○○路00巷0號之1「土地公廟前」。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即開山刀壹把。二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像畫面附卷可證。（三）扣案開山刀1把可稽。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件， 須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他 危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行 為人攜帶所處時空之安全情形，即足當之。依上開要件，判 定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次 審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為 所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空 產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜 帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點 、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，先予 敘明。
四、被移送人雖辯稱：伊攜帶該開山刀係用於防身云云。然攜帶
具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證，於法 律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。經 查，扣案之開山刀1把（下稱系爭刀械），為鋼質製品，質 地堅硬，有系爭刀械扣押物品目錄表及照片附卷足憑，堪認 系爭刀械於客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅， 而具有危險性，自屬具有殺傷力之器械，且依一般社會觀念 系爭刀械已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，是被移 送人攜帶客觀上具殺傷力之系爭刀械，並無正當理由，其上 開持刀用以防身所辯，顯係徒託飾詞，委難憑採。核其所為 ，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，本院審 酌被移送人違反之手段及其品行、素行及行為動機等一切情 狀，酌情裁處如主文第1項所示之處罰。
五、扣案之開山刀1把，係被移送人違反本件行為所用之物為其 個人所有，業據其供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第 3項之規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 書記官 許雁婷