臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第450號
原 告 蘇丁賀
被 告 曾志樺
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
109 年度附民字第538 號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國110 年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬4,423 元。二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：訴外人蘇蔡米娥於108 年11月6 日18時27分許， 在高雄市○○區○○路000 巷00弄00號前，因誤會其孫女遭 訴外人即鄰居王娸玲所飼養之狗驚嚇，而與王娸玲發生口角 。王娸玲以電話將上情告知被告，被告於同日18時30分許， 返回高雄市○○區○○路000 巷00弄00號前，見蘇蔡米娥之 夫即原告站於王娸玲前方，即基於傷害之故意，揮拳毆打原 告之頭部，並推擠原告，致原告倒於旁邊之草叢，原告因而 受有頭部挫瘀傷、頭部外傷併腦震盪、左手肘、臀部挫傷之 傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭傷害，有支出醫療費用 4,420 元，休養期間無法工作之收入損失3 萬元，又因身心 受創與精神痛苦，而受有非財產上之損害15萬元，爰依民法 侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付原告財產 與非財產上之損害賠償，並聲明：㈠被告應給付原告20萬元 ；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對本院刑事庭110 年度簡字第1816號認定之事實 不爭執，惟原告未就其工作收入損失部分提出證據以實其說 ，伊願意賠償原告醫療費用，精神慰撫金請本院依法審酌等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張被告於上揭時、地對其有傷害之侵權行為之事實， 為被告所不爭執，本院刑事庭以110 年度簡字第1816號判決 被告犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算 1 日在案，此經本院核閱上開刑事判決無誤，故原告主張被 告有故意傷害侵權行為並致其有系爭傷害等事實，堪認可信 。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法傷害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項 前段、第193 條第1 項、第195 條分別定有明文。茲就原告 請求被告給付醫療費用4,420 元、工作收入損失3 萬元及精 神慰撫15 萬元，有無理由，說明如下：
1.醫療費用部分
原告主張其支出醫療費用4,423 元，業據其提出建佑醫療費 用明細收據20紙為憑（附民卷第45至63頁），且為被告所不 爭執（本院卷第67頁），故原告請求被告給付醫療費用4,42 3 元，實屬有據，應予准許。
2.工作損失部分
原告主張因系爭傷害，因而有9 日無法工作之收入損失共3 萬元，且就其9 日無法工作部分亦提出建佑醫院108 年11月 12日診斷證明書為據（本院卷第45頁），惟原告並未提出其 每日或每月收入金額之證據，且倘若依其所言，9 日無法工 作即有3 萬元工作收入之損失，則其每月平均收入即將近9 萬餘元，原告應能提出相關記帳紀錄以為憑據，然卻未見原 告提出相關收入之證明，故本院自無從僅憑原告單方面陳述 ，即認有如原告所稱之工作收入損失，原告既未就其工作損 失舉證以實其說，本院自無從判命被告給付原告主張之工作 收入損失金額予原告。
3.精神慰撫金部分
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額，最高法院51年台上字第223 號判例意旨可資參照。本 件原告受有系爭傷害，有前開醫療相關單據附卷足稽，並已 認定如前述，足見原告主張因被告本件侵權行為身心受創受 有精神上痛苦，應堪採信，原告據此請求相當之慰撫金，尚 屬有據。審酌原告為國小學歷，自稱於市場擺攤；而被告為 高職畢業，為鐵工之臨時工，月收入約2 萬5,000 元（本院 卷第67頁）；原告名下有汽車二部，被告名下無財產，亦無 收入，此有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明 細表在卷足憑（本院卷第31頁證物袋），復參酌本件衝突係 因被告不思理性解決鄰居間細故糾紛，率然傷害原告，及被 告本件之傷害手段、原告因此所受傷勢等一切情狀，認原告 請求慰撫金以3 萬元適當，逾此範圍之請求則無理由，應予
駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告3 萬4,423 元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無 理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣 告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸 就其聲請為准駁之裁判，至於原告其餘假執行之聲請，因原 告其餘之訴遭駁回而失所附麗，應併駁回之。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依 法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本 院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於 裁判時即無確定訴訟費用金額之必要。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
書 記 官