臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度馬簡附民字第23號
原 告 陳子寧
被 告 莊玉珠
訴訟代理人 桂祥晟律師
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害
賠償，本院於民國110 年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一一○年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。如被告以新臺幣貳萬伍仟元為原告供擔保，則得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造原係保險公司之同事，緣被告於民國110 年 2 月25日下午2 時許，在公司內因工作與原告發生齟齬，原 告遂先憤而離開辦公室座位。被告明知當時辦公室內仍有其 他同事在，可以見聞其所說的話，竟在以開擴音方式撥打電 話予其他人時，大聲說「不要臉的女人」「這尾是毒蟲」「 你業績不好，是怎麼樣會不好，看到你的死人臉我就不喜歡 」等語，而公然辱罵原告，足以貶抑原告在社會上所保持之 人格地位，並造成原告情緒嚴重不穩定，需密切回診追蹤， 且事後原告向公司反映無法在同一環境繼續工作時，卻遭公 司火速資遣，間接影響原告工作權。又被告於案發時亦提及 原告病情，有歧視憂鬱症病友之情，爰依法提起本件刑事附 帶民事訴訟，請求侵權賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原 告新臺幣（下同）100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡請准供擔保宣告 假執行。
二、被告抗辯：原告上班時間不穩定，當時累積理賠案子很多， 然原告誤會被告手上理賠件已繳件，不聽解釋就離開公司， 因該理賠件係急件，被告可能情緒太過激動，講了不該講的 話，並已遭公司懲處，此次亦當庭向原告表達歉意，希望原 告身體更好。另從原告所附診斷證明來看，原告患有憂鬱症 病史多年，其體況應非被告所致，且被告係於電話中陳述意 見，周遭同事應不易理解其意，所生損害尚屬輕微等語，資 為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決願供 擔保請准宣告免為假執行。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，此觀刑事訴訟法第487 條第1 項、第500 條前段規定即明 。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；而不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段定有明文。本件原告上 開主張被告於前揭時、地，以如上惡言對之公然侮辱，足以 貶損其名譽之事實，業據本院以110 年度馬簡字第000 號本 件刑事簡易訴訟判決認定屬實，並據以判處被告拘役15日， 如易科罰金，以1,000 元折算1 日之刑罰在案，自堪信實， 則被告抗辯即非可採；又被告以如上惡言公然侮辱原告，自 已不法侵害原告之名譽，致其受有損害，是原告就此依侵權 行為之法律關係，請求被告負非財產上之損害賠償責任，自 屬有據。
四、又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第 223 號判決意旨參照）。經查，原告為大學畢業，原擔任保 險公司行政人員，名下有存款、投資，以及自105 年12月起 經診斷罹有重度憂鬱症；而被告為高中畢業，擔任保險公司 業務員，名下有汽車、投資等情，除經兩造分別於刑事訴訟 之警詢及本案審判中陳述在卷（見刑案警卷第3 、9 頁，本 院卷第54頁）外，並有本院依職權調取之兩造稅務電子閘門 財產所得調件明細表（見本院卷第19至26、29至36頁）、被 告提出之三軍總醫院澎湖分院附設民眾診療服務處診斷證明 書（見本院卷第11頁）附卷可憑。本院審酌兩造上述之身分 地位、教育程度、經濟能力、身心狀態、生活狀況，及兩造 間之關係、案發情節與原告受損害程度等一切情狀，認原告 聲明請求賠償之精神慰撫金100 萬元尚嫌過高，應以2 萬 5,000 元為適當，其超過部分之請求，即無可採。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5 ％。民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、 第203 條分別定有明文。本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 於110 年9 月22日送達被告，有送達證書在卷可按（見本院 卷第45頁），而原告本件請求之損害賠償債務並無確定給付 期限，依據前開規定，原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即 110 年9 月23日起至清償日止之法定遲延利息，亦屬有據。六、綜上所述，原告本於民法第184 條第1 項前段、第195 條第 1 項前段等規定，請求被告給付2 萬5,000 元，及自110 年 9 月23日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息範圍內 ，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為請求，則為無理由 ，應予駁回。
七、本判決所命給付未逾50萬元，依刑事訴訟法第491 條第10款 規定，準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，不待原告 聲請，即應依職權宣告假執行；另依被告聲請宣告被告供擔 保後得免為假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執 行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明 。
九、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，關於訴訟費用未在刑事 訴訟法第491 條準用之列，參以刑事訴訟法第504 條第2 項 、第505 條第2 項規定，刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移 送民事庭之案件均免繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無 滋生其他必要訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭 知，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳立祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
書記官 王耀煌