福建金門地方法院刑事簡易判決
110年度城簡字第87號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 張劉佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第907號、110年度偵字第981號），本院判決如下：
主 文
張劉佑竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得安全帽一頂、車牌號碼000－000號普通重型機車之車牌一面及鑰匙一支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載(如附件) 。
二、核被告於起訴狀犯罪事實欄一、㈠至㈢所為犯行，均係犯刑刑 法第320條第1項之竊盜罪。又被告所為前開犯行，犯意個別 ，行為互殊，應分論併罰之。被告前於民國107年間因不能 安全駕駛致公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度 苗交簡字第131號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣( 下同)2萬元，被告提起上訴後，經同法院107年度交簡上字 第15號判決駁回上訴確定，被告於107年12月24日入監執行 ，108年6月12日縮刑期滿執行完畢出監，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第18、19頁)，被告於有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯。依司法院大法官會議釋字第775號解釋所示，為 避免發生罪刑不相當之情形，法院就本案應依該解釋意旨， 裁量是否加重最低本刑。而所謂避免發生上述罪刑不相當之 情形，是指避免發生因累犯加重本刑，致生行為人所受之刑 罰超過其所應負擔罪責之情形。簡言之，避免發生累犯個案 加重本刑致生過苛的情形。有無過苛，須要經過法院裁量權 之行使判斷。查被告受徒刑執行完畢之前案為故意之犯罪， 非過失所致；又前案執畢後，甫滿2年再犯本案，前案之執 行並不足使被告警惕收斂，明顯對刑罰之反應不佳；且被告 變本加厲，於本件多次反覆竊取他人所有之機車，惡性顯著
加重。案經綜據以上所有情節加以裁量後，足認被告於本件 所犯各罪，加重本刑並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責， 故應依刑法第47條第1項規定，就前開所犯各罪，均加重其 刑。又起訴書犯罪事實欄、㈠、㈡部分竊盜案件發生後，員 警尚未發覺被告為起訴書犯罪事實欄、㈡犯罪行為人之前， 被告因他案前往金門縣警察局金城分局接受警詢，並於警詢 因起訴書犯罪事實欄、㈠部分犯罪事實，於110年8月2日通 知被告到金門縣警察局金城分局金城派出所說明，被告於警 察詢問中，自首起訴書犯罪事實欄、㈡犯行，表明此部分犯 罪事實並接受裁判，此有金門縣警察局金城分局110年8月2 日警詢筆錄在卷可參(見金門縣警察局金城分局金城警刑字 第1100007882號卷第3頁)，是被告係對於未發覺之犯罪，表 示願接受裁判之意，就此部分犯行爰依刑法第62條前段之規 定，減輕其刑，又就此部分犯行，應依刑法第71條第1項規 定就被告之刑度先加後減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，卻利用機會任意竊取被害人所有財物，欠缺尊重他人財 產權觀念，所為殊非可取，且竊取之財物總價值約為10萬70 00元，價值非小，被告之罪行所造成危害尚非輕微，況機車 多有置物空間，車主可能在其中放置更多有價值之財物，被 告將他人之機車竊走，其後隨意棄置使機車脫離車主之保管 範圍，實可能導致車主除機車本身財物外，受到更多之損害 ，被告犯罪行為實具備一定之危險性。且被告就起訴書犯罪 事實欄一、㈢部分之犯行，於事證明確之情況下仍飾詞狡辯 ，試圖脫免刑罰，就此部分無面對司法責任之意，況被告在 起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡之犯行，於因犯行遭員警於110 年8月2日調查後，於約經過15日後，即再犯起訴書犯罪事實 欄一、㈢之犯行，被告視法規限制、國家公權利之行使於無 物，執意犯案，已彰顯一定之法敵對意思，更足見其無意悔 改，就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡之部分犯後態度惡劣，但 考量被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡犯後坦承犯行，其中 後者更在遭察覺前自首，就此等部分有面對司法責任之意， 本件被害人又均已取回遭竊取之財物，因被告犯罪所造成之 損害已獲得填補，兼衡被告於警詢中自陳其職業為工、智識 程度為高職畢業、家庭經濟狀況小康、離婚(見金門縣警察 局金湖分局金警刑字第1100006504號卷第1頁受詢問人欄、 第49頁) ，暨其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情 狀，就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢之犯行依次量處如主 文所示之刑，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準， 以茲懲儆。
四、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額」；「犯罪所得已實際合法發 還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項 、第3項、第5項分別定有明文。未扣案之被告犯罪所得安全 帽1頂、車牌號碼000－000號普通重型機車之車牌1面及鑰匙1 支，應前開規定宣告沒收。至於先後遭被告竊取之車牌號碼 000－000號普通重型機車、車牌號碼000－000號普通重型機車 、車牌號碼000－000普通重型機車，前者經被害人自行尋獲 ，後2者及車牌號碼000－000號普通重型機車之鑰匙均已發還 給被人，爰不就此部分宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1項 、第454 條，刑法第320條第1項、第38條之1第1項、第3項 、第41條第1項前段、第8項、第47條第1項、第51條第1項第 5款、第62條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官席時英聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第907號
110年度偵字第981號
被 告 張劉佑 男 40歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鄉○○村○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張劉佑意圖為自己不法之所有，為下列竊盜行為：㈠於民國1 10年7月31日晚間8時55分左右，在金門縣○○鎮○○路0號前路 段，見停放之金馬玉堂企業社所有之車牌號碼000－000號普 通重型機車之鑰匙未拔取且置有安全帽1頂（約價值合計新 臺幣【下同】3萬元），以該機車鑰匙發動引擎，並配戴該 安全帽，往金城鎮北堤路與環島西路口方向行駛而徒手竊取 供己使用，嗣將安全帽1頂棄置於不詳地點。旋金馬玉堂企 業社負責人許曉明發現該車失竊，委由其妻楊靜怡報警處理 ，為警循線查悉上情。㈡復於110年8月1日上午9時2分，在金 門縣○○鎮○○路0號前路段，見停放之張則德所有之車牌號碼0 00－000號普通重型機車（約價值1萬7,000元）無人看管，發 動該機車引擎，往金城鎮環島西路與民族路口方向行駛而徒 手竊取供己使用。嗣警於110年8月2日通知張劉佑就竊取車 牌號碼000－000號普通重型機車說明，張劉佑在有偵查犯罪 職權之公務員發覺其竊取車牌號碼000－000號普通重型機車 犯行前，向警員承認為上開之行為人而自首，並願接受裁判 。㈢於110年8月17日凌晨2時30分左右，在金門縣○○鎮○○路00 號前路段，見停放之林大堯所有之車牌號碼000－000號普通 重型機車（約價值6萬元）之鑰匙未拔取，以該機車鑰匙發 動引擎，往金城鎮方向行駛而徒手竊取供己使用，嗣將機車 車牌1面及鑰匙1支棄置於不詳地點。旋林大堯發現該車失竊 ，報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經張則德、林大堯分別訴由金門縣警察局金城分局、金湖 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張劉佑對於上開犯罪事實㈠、㈡於警詢時供承不諱，另矢 口否認有何犯罪事實欄㈢所載犯行，辯稱：是老闆「阿忠」 說鑰匙插在機車上，機車是他媽媽的，伊才騎走云云，惟查 ，上開犯罪事實㈠㈡㈢，業據被害人許曉明於警詢指述、告訴 人張則德、林大堯於警詢指訴、證人楊靜怡於警詢證述綦詳 ，並有自願受索同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單、物品認領發還保管單、車輛詳細資料報表及現 場暨監視器翻拍照片等在卷可稽。至於被告雖持上詞置辯， 惟被告自承：伊不知道「阿忠」在何處工作，找不到「阿忠 」，也沒有聯絡方式，伊已將車牌號碼000－000號機車之車 牌及鑰匙丟棄等語，衡諸常情，若被告係向老闆「阿忠」借
的，何需將該車車牌拔除丟棄，以避免查緝，可見被告應有 不法所有意圖，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所為3 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前於10 7年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度苗 交簡字第131號判決判處有期徒刑5月，再經同院以107 年度 交簡上字第15號判決上訴駁回確定，於108年6月12日執行完 畢出監等情，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意旨，審酌是否 加重其刑。另如犯罪事實欄一、㈡所示犯行，被告係在警員 未查知犯罪行為人前，主動向警方自首供承犯罪願意接受裁 判，符合自首要件，請依刑法第62條之規定減輕其刑。未扣 案之被告犯罪所得安全帽1頂、車牌號碼000－000號普通重型 機車之車牌1面及鑰匙1支，請依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。又車牌號碼000－000號普通重型機車業經證人楊 靜怡自行尋獲，扣案2部機車及車牌號碼000－000號普通重型 機車之鑰匙業已發還被害人許曉明及告訴人張則德、林大堯 具領保管，是被告已無犯罪所得，故此部分不聲請宣告沒收 ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日 檢 察 官 席時英本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日 書 記 官 羅家豪