臺灣花蓮地方法院民事裁定
110年度花小聲字第1號
聲 請 人 左玉琴
相 對 人 周俊章
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。故依本條項聲請停止 執行之事由限於「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之 訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之 訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時 」，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人前因案涉訟，經臺灣花 蓮地方法院108年度花簡字第494號、109年簡上字25號判決 聲請人應返還不當得利確定在案，茲雙方於判決確定後達成 和解，相對人同意拋棄請求權，惟仍聲請強制執行，聲請人 已對相對人提起確認債權不存在之訴（本院110年度花小字 第534號），依強制執行法第18條第2項規定，願供擔保聲請 停止執行，否則查封財產一旦拍賣，勢難回復原狀云云。三、經查，原告所提前揭確認債權不存在之訴，並非強制執行法 第18條第2項所規定「有回復原狀之聲請，或提起再審或異 議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無 效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗 告時」之停止執行事由，聲請人之聲請，於法不合，應予駁 回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 花蓮簡易庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 110 年 11 月 1 日 書記官 張芝瑜