臺灣花蓮地方法院小額民事判決
110年度花小字第618號
原 告 李嘉鑫
被 告 許珊瑜
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯 論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期 間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、 依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」民事訴訟法第249 條第2項定有明文。
二、本件被告許珊瑜被訴詐欺案件，經原告李嘉鑫提起附帶民事 訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭110年度附民字第36號裁 定移送前來。於上開裁定理由內載明：「至被告已於本院審 理過程中賠償原告於附帶民事訴訟請求之金額，惟經本院電 話聯繫原告，原告雖然表示已無繼續提告民事訴訟之意願， 但不願意遞出撤回刑事附帶民事起訴狀等語，有本院公務電 話紀錄在卷可參，故本件刑事附帶民事訴訟仍繫屬本院，有 移送至本院民事庭審理之必要，倘原告認為已無繼續訴訟之 必要，請另以書狀表示欲撤回本案民事訴訟，以節省訴訟資 源。」等語，與卷內所附公務電話紀錄內容相符。按因故意 或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害 賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他 方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1 項定有明文。本件原告因被告刑事犯罪行為所受之損害乃其 誤信詐騙集團所匯款之金錢，上開金錢損害依原告於刑事附 帶民事賠償訴訟程序中，已自認由被告依其請求而賠償如上 ，則其損害狀態即已回復發生前之原狀。原告既已無可再請 求賠償之損害且表明無繼續提告民事訴訟之意願，但不願意 遞出撤回刑事附帶民事起訴狀，若仍進行言詞辯論程序依法 須寄發開庭通知等，其成本均由法院負擔，無異利用刑事附 帶民事訴訟程序免徵裁判費之利益，而使法院支出送達之人
力及金錢等不必要成本，浪費有限的庭期及司法資源，其訴 訟不但欠缺權利保護必要，且已轉變成為權利濫用之性質。 爰依原告之主張及卷內事證，乃不經言詞辯論，逕行駁回原 告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第2項第1款，第95條，第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 沈培錚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費 (上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 書記官 黃慧中