臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度訴字第298號
原 告 張琴虎
被 告 林震諺
法定代理人 林盈成
被 告 周宗賢
法定代理人 周少強
被 告 蔡靜婷
法定代理人 楊秋鴻
被 告 謝岷沂
陳建勳
游晏
洪彥翔
陳秉翔
上列原告於本院刑事庭109 年度審訴字第1207號詐欺刑事案件審
理時提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事
庭以109 年度審附民字第558 號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。次按起訴，應以訴狀 表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判 決事項之聲明等事項，提出於法院為之，此均為法定必備之 程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未 補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第244 條第1 項、第24 9 條第1 項第6 款亦分別規定甚明。
二、查本件原告起訴請求被告謝岷沂、陳建勳、游晏、洪彥翔、 陳秉翔、林震諺（法定代理人林盈成）、周宗賢（法定代理 人周少強）、蔡靜婷（法定代理人楊秋鴻）等應負損害賠償 責任並賠償原告新臺幣276 萬元本息，事實及理由則記載「 詳如高雄地方法院檢察署109 年度訴字第1207號案件所載」 ，比對刑事案件判決所載之內容及案號，原告所指應係本院 刑事庭109 年度審訴字第1207號判決（下稱系爭判決）之誤 載，合先敘明。然而，系爭判決之被告僅游晏、陳秉翔2 人
，事實欄則記載陳建勳所涉詐欺取財罪嫌另案偵辦中，本件 其餘被告均非該案被告，亦無任何關於其餘被告犯罪事實之 記載，則針對除游晏、陳秉翔及陳建勳以外之其餘被告，在 原告起訴狀內即欠缺請求原因事實之表明，且其餘被告是否 係屬依民法應負賠償責任之人而得對其等提起刑事附帶民事 訴訟，亦屬有疑，而上開事項均攸關本件起訴是否合法，本 院乃於民國110 年7 月16日裁定限期命原告補正，逾期不補 正，即駁回原告之訴，上開補正裁定業於110 年7 月21日送 達原告，有送達證書在卷可稽，惟原告逾期迄今仍未補正， 有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷足憑，是 本件原告之訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
民事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官 劉容辰