停止執行
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,110年度,176號
KSDV,110,聲,176,20211005,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　110年度聲字第176號
聲　請　人　蘇鳳嬌　
　　　　　　陳蕙菁　


相　對　人　騰邦投資有限公司


法定代理人　葉振富　
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣壹佰壹拾萬捌仟陸佰肆拾壹元供擔保後，本院一一○年度司執字第八三三○○號清償債務強制執行事件對聲請人所為之強制執行程序，於本院一一○年度審訴字第一○四五號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前執本院92年度促字第66187 號支付 命令（下稱系爭支付命令）為執行名義，向本院聲請對伊等 之財產強制執行，經本院以110 年度司執字第83300 號清償 債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。惟伊等否認 系爭支付命令所載債權（下稱系爭債權）存在，且系爭債權 請求權已罹於時效而消滅，伊等自得為時效抗辯，伊等業已 就此依法提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請停止系爭執行事件對伊所為之執行程序等語 。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台 抗字第442 號裁定意旨可供參酌。
三、經查：
㈠相對人前執系爭支付命令以債務人即聲請人應連帶給付新臺 幣（下同）600 萬元及自92年5 月31日起至清償日止按週年 利率20% 計算之利息而聲請強制執行，由本院以系爭執行事



件受理後，即以110 年9 月3 日雄院和110 司執丞字第8330 0 號執行命令，禁止聲請人陳蕙菁於600 萬元及自92年5 月 31日起至清償日止按週年利率20 %計算之利息，暨本件執行 費48,000元之債權金額範圍內，收取對第三人國泰世華商業 銀行股份有限公司東高雄分公司、元大商業銀行股份有限公 司苓雅分公司之存款債權或為其他處分，第三人亦不得對聲 請人為清償；並以110 年9 月15日雄院和110 司執丞字第83 300 號執行命令，禁止聲請人蘇鳳嬌所有在第三人元大證券 股份有限公司六合分公司集保帳戶內之上市、上櫃或興櫃股 票，以第三人收受該命令當日收盤價為基準，於前述債權額 範圍內為移轉或其他處分等情，業經本院依職權調取上開執 行事件卷宗核閱無誤。又聲請人業以系爭債權不存在，且系 爭債權縱便存在，其請求權已罹於時效而消滅等為由，對相 對人提起債務人異議之訴，並經本院以110 年度審訴字第10 45號債務人異議之訴事件受理，亦經本院調取該卷宗核閱無 誤，則依前開規定，聲請人聲請本院許其提供相當並確實之 擔保，停止系爭執行事件之執行程序，應係有據。 ㈡相對人聲請強制執行之債權額為600 萬元及自92年5 月31日 起至清償日止按週年利率20% 計算之利息，而系爭執行事件 已扣押之存款金額為1,434,137 元、62,835元，已扣押之證 券價值約3,619,831 元，此經本院調取系爭執行事件卷宗核 閱無誤，則系爭執行事件之執行程序如予以停止，將導致相 對人不能即時由扣押存款債權、證券等受償而可能受有損害 。又參酌聲請人提起之債務人異議之訴，標的金額已逾150 萬元，為得上訴第三審之案件，另依其爭執之難易程度，並 參考各級法院辦案期限實施要點第2 條規定，民事第一審、 第二審、第三審案件辦案期限分別為1 年4 月、2 年、1 年 ，共計4 年4 月，訴訟期間應可評估約4 年4 月，預估相對 人因停止本件強制執行程序可能受損害額為1,108,641 元（ 計算式：0000000 ×5%×52/12 ＝0000000 ），爰酌定本件 擔保金額為1,108,641 元。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
民事第二庭 法 官 楊淑儀
為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書記官 詹立瑜