侵權行為損害賠償
臺灣高雄地方法院(民事),簡字,110年度,34號
KSDV,110,簡,34,20211025,2

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度簡字第34號
原　　　告　鍾佳妤　
訴訟代理人　邱佩芳律師
被　　　告　李文欽　



被　　　告　東亞運輸倉儲股份有限公司



法定代理人　歐聲源　
訴訟代理人　陳亦譚　
共　　　同
訴訟代理人　林宜醇　
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國110 年10月7
日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本關於主文、事實及理由欄中，如附表原內容所示之記載，應分別更正如附表更正後內容所示。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段定 有明文。
二、原告主張其所受醫療費用損害部分，依本院所列計算式，合 計為新臺幣（下同）789,004 元，原判決誤算而記載為464, 004 元，致其後損害賠償金額之加總隨之誤算，判決主文亦 應更正為：被告應連帶給付原告1,361,946 元，核屬誤寫誤 算之顯然錯誤，爰依法聲請更正。
三、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應 予更正。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
民事第五庭法 官 李莉玲
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
書記官 王珮樺
┌─────────────────────────────────────┐
│附表 │




├────┬────────────┬────────────┬──────┤
│更正欄位│更正後內容（更正部分以引│原內容（需更正部分以引號│備註 │
│ │號標註） │標註） │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│事實及理│則原告所受醫療費用之損害│則原告所受醫療費用之損害│事實及理由 │
│由 │計為「789,004 」元。（計│計為「464,004 」元。（計│四㈡⒈⑵ │
│ │算式：361,483 ＋83,571－│算式：361,483 ＋83,571－│ │
│ │4,450 －11,600＋36萬＝「│4,450 －11,600「元」＋36│ │
│ │789,004 」） │萬＝「464,004 」） │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│事實及理│原告所受損害之金額共為「│原告所受損害之金額共為「│事實及理由 │
│由 │1,661,946 」元（計算式：│1,336,946 」元（計算式：│四㈢ │
│ │醫療費用「789,004 」元＋│醫療費用「464,004 」元＋│ │
│ │看護費用396,000 元＋車資│看護費用396,000 元＋車資│ │
│ │31,594元＋醫療用品及雜項│31,594元＋醫療用品及雜項│ │
│ │費用3,352 元＋勞動能力減│費用3,352 元＋勞動能力減│ │
│ │損128,501 元＋機車修理費│損128,501 元＋機車修理費│ │
│ │用13,495元＋慰撫金30萬元│用13,495元＋慰撫金30萬元│ │
│ │＝「1,661,946 」元） │＝「1,336,946 」元） │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│事實及理│原告扣除該等保險金後，所│原告扣除該等保險金後，所│事實及理由 │
│由 │得請求賠償之金額為「1,36│得請求賠償之金額為「1,03│四㈢ │
│ │1,946 」元（計算式：「1,│6,946 」元（計算式：「1,│ │
│ │,661,946」元－30萬元＝「│,336,946」元－30萬元＝「│ │
│ │1,361,946」元） │1,036,946」元） │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│事實及理│請求被告連帶給付「1,361,│請求被告連帶給付「1,036,│事實及理由 │
│由 │946 」元 │946 」元 │五 │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│主 文│被告應連帶給付原告新臺幣│被告應連帶給付原告新臺幣│主文第1項 │
│ │（下同）「1,361,946 」元│（下同）「1,036,946 」元│ │
│ │，及自民國109 年9 月10日│，及自民國109 年9 月10日│ │
│ │起至清償日止，按週年利率│起至清償日止，按週年利率│ │
│ │百分之5 計算之利息。 │百分之5 計算之利息。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│主 文│本判決第1 項於原告以「45│本判決第1 項於原告以「34│主文第4 項 │
│ │4,000 」元供擔保後，得假│5,700 」元供擔保後，得假│ │
│ │執行。但被告以「1,361,94│執行。但被告以「1,036,94│ │
│ │6 」元為原告預供擔保，得│6 」元為原告預供擔保，得│ │
│ │免為假執行。 │免為假執行。 │ │




└────┴────────────┴────────────┴──────┘