聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,110年度,155號
KSDV,110,消債更,155,20211006

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債更字第155號
聲 請 人 王瑞郁
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 王銘鈺律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人王瑞郁自中華民國一一○年十月六日下午四時起開始更生 程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協 商債務方案成立，惟因不可歸責於己之事由毀諾。伊又未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。　　 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第 1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行前，依中華民國銀行公會會員辦理消 費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務方案成立 ，約定自民國95年7月起，分80期，利率0％，每月清償22,60 0元，惟聲請人未依約繳款，而於95年9月經通報毀諾，有台 新銀行函（本案卷第36至37頁）、兆豐銀行陳報狀（本案卷 第41至43頁）可參。惟聲請人於95年9月4日至7日於富敬實 業股份有限公司投保勞保，投保薪資為15,840元，95年9月8 日至10月11日於建發橡膠工廠股份有限公司投保勞保，投保 薪資16,500元，有勞工保險被保險人投保資料表【本院110 年度司消債調字第194號卷（下稱調卷）第22至23頁】足稽 。是以聲請人斯時之投保薪資，已難負擔每月22,600元之還



款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原 協商條件。
　㈡聲請人復於110年4月20日提出債權人清冊，向本院聲請調解 債務清償方案，經本院110年度司消債調字第194號受理後， 又因前曾毀諾，並無再行調解之意，而於110年5月18日具狀 聲請更生等情，亦經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛 。
㈡聲請人於107年度至109年度申報所得各為8,325元、35,250元 、31,522元，平均每月所得各為694元、2,938元、2,627元 （本裁定計算式均採元以下4捨5入），名下無財產，有中華 郵政保單解約金23,036元（已扣保單借款本金50,100元、利 息35,757元），另南山人壽保單部分，要保人及被保險人原 均為聲請人，保單解約金共20,802元，惟於110年3月18日將 要保人由聲請人變更為其母周璧瑗，是該保單是否應納入債 務人財產之列，則留待更生程序再為處理，附此敘明之；又 聲請人罹憂鬱症，於108年除夕至初六於主絜工程有限公司 打工，收入11,145元，108年5月至8月從事送貨員等臨時工 ，每月收入約10,000元，108年9月4日至12日於吉陞人力資 源有限公司任水果採收期之派遣工，負責採收及搬運，日薪 1,000元至1,200元不等，收入共計7,639元，108年9月26日 至30日於晶燿企業有限公司任計時員工，收入為9,750元，1 08年10月於寒軒美饌會館股份有限公司任臨時工，收入為4, 950元，108年11月5日至14日於天鷹保全股份有限公司任保 全員，收入為10,234元，109年1月13日至2月4日、3月10日 至18日於信林企業股份有限公司任理貨員，收入共計19,356 元，109年4月29日領取行政院紓困補助30,000元，109年5月 至6月於吉陞人力資源有限公司任水果採收期之派遣工，收 入共計12,166元，109年4月、109年7月至11月陸續從事洗碗 、水果收成、室內裝潢拆除工等臨時工工作，每月收入約5, 000元，109年12月起於後憲保全股份有限公司任職，派駐台 灣造船任保全員，109年12月至110年4月平均每月收入約36, 040元【計算式：（35,392＋37,488＋34,105＋35,797＋37,419 ）÷5＝36,040】，另於110年1月28日申領勞工紓困貸款，母 親於108年4月至109年11月平均每月資助2,000元至3,000元 不等，未領取其他補助或給付等情，有107年至109年綜合所 得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第17至19 頁、本案卷第92頁）、臺灣臺中地方法院執行命令（調卷第 24至25頁）、財產及收入狀況說明書（本案卷第58至59頁） 、債權人清冊（本案卷第53至57頁）、戶籍謄本（調卷第12 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第22至23頁）、



個人商業保險查詢結果表（本案卷第153頁）、財團法人金 融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第14至16頁 ）、信用報告（本案卷第89至91頁）、社會補助查詢表（本 案卷第136至138頁）、租金補助查詢表（本案卷第139頁） 、勞動部勞工保險局函（本案卷第143頁）、勞動部勞動力 發展署高屏澎東分署函（本案卷第39頁）、健保投保紀錄（ 本案卷第149至150頁）、存簿（調卷第20頁、本案卷第97至 108頁）、晶燿企業有限公司陳報狀（本案卷第44頁）、寒 軒美饌會館股份有限公司陳報狀（本案卷第34頁）、天鷹保 全股份有限公司陳報狀（本案卷第38頁）、信林企業股份有 限公司陳報狀（本案卷第35頁）、後憲保全股份有限公司陳 報狀（本案卷第27至33頁）、收入切結書（本案卷第121頁 ）、母親簽立之資助切結書（本案卷第151頁）、中華郵政 股份有限公司函（本案卷第140至142頁）、南山人壽保險股 份有限公司函（本案卷第159至160頁）、凱旋醫院病歷（本 案卷第110至120頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入 及財產情況，堪認以其109年12月至110年4月平均每月收入3 6,040元，核算其償債能力，較為妥適。 ㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出13,170 元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活 費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參 酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活費為13,341 元，1.2倍即16,009元。又聲請人陳稱係於胞兄所有房屋居 住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活 費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用 中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此 計算結果，聲請人每月之必要生活費應以12,109元為準【計 算式：16,009×（1－24.36%）＝12,109】，逾此範圍難認必要 。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱自109年12月起須扶養母 親周璧瑗，每月扶養費10,000元。經查，周璧瑗係40年生， 於108年度至109年度均無申報所得，名下無財產，前於95年 3月1日領取379,545元勞保老年給付，現每月領取1,750元國 民年金老年年金，原每月領取中低收入老人補助3,731元，1 09年1月起調為每月領取3,879元，另68年12月19日已殁之聲 請人父親王明虎之家族原每月交付祖產出租收益14,500元予 周璧瑗使用，惟周璧瑗因罹脊椎及膝關節病變，請求王明虎 家族資助手術費、看護費及醫藥費，聲請人大姑王雪玉乃於 109年2月11日、3月4日各給付220,000元、780,000元，換取



周璧瑗自109年2月起無法再收取租金利益，聲請人稱王雪玉 所給付之金額已花用殆盡等情，有戶籍謄本（本案卷第62頁 ）、所得及財產歸屬資料清單（本案卷第66至68頁）、勞工 保險被保險人投保資料表（本案卷第60頁）、自願職保被保 險人投保資料表（本案卷第61頁）、社會補助查詢表（本案 卷第131至134頁）、租金補助查詢表（本案卷第135頁）、 勞動部勞工保險局函（本案卷第143至144頁）、醫療費用收 據（本案卷第88頁）、聖功醫院診斷證明書（本案卷第152 頁）、高雄長庚醫院診斷證明書（調卷第31頁）、存簿暨客 戶歷史交易清單（本案卷第69至81頁）在卷可查。則以周璧 瑗上述財產、收入、健康狀況，應尚不足以維持生活，而有 受子女扶養之權利。按受扶養者之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比 例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因周璧媛於 聲請人胞兄所有房屋居住，無房屋費用支出，以110年度高 雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即12,109 元（詳前述），扣除每月領取之中低收入老人補助、國民年 金老年年金後，聲請人與另1名扶養義務人各負擔1/2，聲請 人應負擔3,240元【計算式：（12,109－3,879－1,750）÷2＝3, 240】，逾此範圍，難認可採。
　㈤承上，聲請人目前每月收入36,040元，扣除個人必要支出12, 109元、母親扶養費3,240元後，剩餘20,691元，而聲請人目 前負債總額為6,874,612元（調卷第52至87頁、第94至103之 1頁，包括：華南銀行、台北富邦銀行、兆豐銀行、新光銀 行、聯邦銀行、遠東銀行、元大銀行、永豐銀行、凱基銀行 、台新銀行、富邦資產管理股份有限公司、新加坡商艾星國 際有限公司台灣分公司、華山產物保險股份有限公司、滙誠 第一資產管理股份有限公司、良京實業股份有限公司、元大 國際資產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公 司），扣除中華郵政保單解約金後，以每月所餘逐年清償， 至少須約28年【計算式：（6,874,612－23,036）÷20,691÷12 ≒28】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請 人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消 債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請 之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命 司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　6 　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合




以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　6 　　日 　 書記官　胡美儀