臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度訴字第1215號
聲 請 人 蔡宗昌
即 被 告 楊姵妤
蔡佩玟
蔡盈潔
蔡熹瀅
共 同 吳春生律師
訴訟代理人
相 對 人 蔡宗榮
即 原 告 蔡明峯
共 同 王元宏律師
訴訟代理人 蕭琪男律師
上列當事人間分割共有物事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於本件分割共有物訴訟，以聲請人並 非高雄市○○區○○段○號7928、7929、7930、7930號建物 （以下合稱系爭建物）坐落之同段67-1、67-7地號土地（下 稱系爭土地）所有權人，為使房地合一，以先位聲明請求將 系爭建物分歸系爭土地之所有權人即相對人繼續保持共有， 並找補相對人為最佳方案。然系爭土地為父親丁ＯＯ及母親 蔡見於民國40年代置產時，以長子即相對人蔡明峯之父甲Ｏ Ｏ及次子即相對人蔡宗榮之名義登記，嗣於72年間興建系爭 建物時以全部兒子即甲ＯＯ、蔡宗榮、乙ＯＯ、丙ＯＯ及聲 請人蔡宗昌名義登記，由系爭建物之構造可看出父母計畫以 綜合型商辦大樓於其百年後，供全部兒子永久合力管業經營 之意，又聲請人蔡宗昌是否為系爭土地之共有人，已向本院 提起確認公同共有關係存在之訴（下稱另案），本件分割共 有物訴訟，依相對人之主張係以其等均為系爭土地共有人為 基礎，但相對人是否為系爭土地之共有人，既經聲請人蔡宗 昌提起另案，爰請求於另案終結前，裁定停止本件訴訟程序 。
二、按民事訴訟法第182 條第1 項規定所謂訴訟全部或一部之裁 判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法 律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是 否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程 序即毋庸停止。又提起分割共有物之訴，參與分割土地之當
事人以全體共有人為限，共有人之應有部分以土地登記簿登 記者為準。另參加人係輔助當事人一造為訴訟行為之第三人 ，究不能逕認參加人為共同訴訟之當事人。共有人或第三人 縱對土地登記簿登載之共有人或應有部分有所爭執，而另以 訴訟處理，該訴訟之法律關係亦非分割共有物訴訟所據之先 決問題，最高法院103 年度台抗字第96號民事裁定著有意旨 可資參照。
三、經查，本件分割共有物訴訟兩造均為土地登記簿所登載之共 有人，有卷附土地登記謄本（審訴卷第29至31頁）可稽，聲 請人蔡宗昌雖另案對相對人提起訴訟請求確認系爭土地有公 同關係存在，並請求停止本件訴訟程序，惟依前揭最高法院 裁判意旨，聲請人所提訴訟之法律關係並非本件分割共有物 訴訟所據之先決問題，故聲請人聲請停止本件訴訟程序，為 無理由，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
民事第五庭 法 官 李莉玲
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 王珮樺