臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度訴字第333號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴忠政
義務辯護人 方浩鍵律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（110 年度偵字第6808號）及移送併辦（110 年度偵字第
00000號） ，本院判決如下：
主 文
賴忠政犯非法持有非制式手槍罪，累犯，處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算日。扣案如附表編號1 所示之物、附表編號2 、3 所示其中尚未擊發之非制式子彈共參顆均沒收。
事 實
一、賴忠政明知非制式手槍及可擊發具有殺傷力之子彈均係槍砲 彈藥刀械管制條例所列管之物品，未經許可不得持有，卻因 於民國110 年2 月2 日某時與黃垣赫有口角糾紛，而心生不 滿，遂基於持有非制式手槍、可擊發具有殺傷力之子彈及恐 嚇之犯意，於同年2 月10日至2 月16日之期間內某日，以不 詳方式取得附表編號1 所示之非制式手槍1 支及附表編號2 至5 所示之非制式子彈共11顆而持有之；又知悉黃垣赫平時 會進出高雄市○○區○○○路00號「紫威宮」及高雄市前鎮 區前鎮街206 號「靈聖宮」，遂於同年3 月15日1 時10分許 ，搭乘不知情之莊莉君駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車 ，前往「紫威宮」前，持附表編號1 所示之非制式手槍對空 擊發3 槍，在現場掉落附表編號4 所示之彈殼3 顆後，莊莉 君隨即搭載賴忠政前往高雄市前鎮夜市附近下車；賴忠政復 於同日1 時45分許，自行駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，前往「靈聖宮」前，持附表編號1 所示之非制式手槍對 空擊發1 槍，在現場掉落附表編號5 所示之彈殼1 顆；再前 往黃垣赫位於高雄市前鎮區之住處前叫囂，藉上述在場之朱 志隆等友人見聞賴忠政對空鳴槍一事向黃垣赫傳達此一惡害 通知，使黃垣赫心生畏懼，致生危害於生命及身體安全。二、嗣警據報到場處理，在上開地點查扣射擊後如附表編號4 、 5 所示之彈殼共4 顆，經調閱現場及道路監視器錄影畫面循 線追查後，於110 年3 月15日13時58分許拘提賴忠政，並經 賴忠政同意搜索扣得附表編號1 至7 所示之物，而悉上情。三、案經高雄市政府警察局前鎮分局及鳳山分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、證據能力部分：
按刑事訴訟法第159 條之1 至159 條之4 為傳聞法則之例外 規定，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項定有明文。查本判決所引用之供述 證據業據檢察官、被告賴忠政及辯護人同意有證據能力（訴 字卷第158-159 頁），本院審酌該等證據作成時之情狀並無 違法或不當等情形，認為以之作為本案證據亦屬適當，依上 開規定自得作為認定事實之依據。
二、事實認定：
上開犯罪事實，業據被告賴忠政於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，核與證人黃垣赫於警詢及偵訊、證人黃德隆、 劉建昌、朱志隆、莊莉君於警詢證述相符（警卷第35-41 頁 、第43-45 頁、第47-51 頁；偵卷第79-83 頁），並有現場 、監視器翻拍及扣案槍彈照片共50張、高雄市政府警察局前 鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表4 份、內政部警政署 刑事警察局110年4月22日刑鑑字第1100030955號鑑定書、第 第0000000000號鑑定書在卷可佐（警卷第93-99 頁、第131- 137 頁、第147-161 頁、第175-179 頁、第185-189 頁、第 195-199 頁、第203-207 頁），復有如附表編號1 至5 所示 之物扣案為憑，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本 案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項之 非法持有非制式手槍罪、同條例第12條第4 項之非法持有 子彈罪、及刑法第305 條之恐嚇罪。被告自110 年2 月10 日至2 月16日間某日持有本案槍枝及子彈後，至110 年3 月16日為警查獲時止，均屬持有行為之繼續，為繼續犯， 而應各論以一罪。又被告以一行為，並基於非法持有非制 式手槍、子彈及恐嚇被告黃垣赫之犯意，同時取得附表編 號1 至5 所示之非制式手槍及子彈而持有，並為上開犯行 ，為一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從一重論以非法持有非制式手槍罪處斷。（二）被告前因公共危險案件，經本院109 年度交簡字第942 號 判決判處有期徒刑2 月確定，於109 年7 月30日易科罰金 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。又 依司法院釋字第775 號解釋文及理由之意旨，係指構成累 犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59
條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應 負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範 圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法 院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指 個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕 規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑 （最高法院108 年度台上字第338 號判決亦同此旨），本 院審酌被告之累犯及本件犯罪情節，認並無應量處最低法 定刑之情事，故本案被告仍應依刑法第47條第1 項累犯規 定加重其刑。是被告辯護人主張本案與前案並非重複同一 罪質之犯罪，應無累犯之適用餘地乙節，尚難謂可採。（三）至被告辯護人主張：本案被告犯後均坦承犯行，且配合員 警調查並報繳扣案槍彈，故請依刑法第59條酌減其刑等語 ，惟前揭被告坦承之犯後態度、配合調查等因素，固得作 為量刑參酌事由，然按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於 犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告 法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。查本案被告僅 因與被害人黃垣赫發生爭執，即非法持有本案非制式槍枝 、子彈，並前後2 次在公眾場所開槍以威嚇被害人黃垣赫 ，所為不僅造成被害人及在場人心理畏懼，更是危害社會 治案甚鉅，與一般單純持有槍枝之情形截然不同，是依本 件被告犯罪情狀，尚難認有何特殊原因與環境，在客觀上 足以引起一般同情，揆諸首揭說明，自無刑法第59條適用 之餘地，從而，辯護人前揭主張，尚屬無據。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告因與被害人黃垣赫爭執 ，即未經主管機關許可，非法持有具殺傷力之非制式手槍 、子彈，形同擁槍自重，更於酒後持槍彈前往「紫威宮」 、「靈聖宮」兩處地點，分別對空擊發以示威嚇被害人， 對社會治安、民眾生命財產安全實已構成潛在威脅，所為 實質非難；再審酌被告犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好 ，兼衡被告之犯罪動機、手段、及其高中肄業之智識程度 、經濟狀況勉強維持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就併科罰金部分諭知如主文所示之易服勞役折算標準。四、沒收：
（一）扣案如附表編號1 所示之非制式手槍1 支（含彈匣，槍枝 管制編號0000000000）、附表編號2 、3 所示之尚未經試 射之非制式子彈共3 顆，經鑑定後，認具殺傷力，有上開 內政部刑事警察局鑑定報告2 份在卷可稽，是均屬違禁物 ，應依刑法第38條第1 項規定，不問屬於被告與否，均宣 告沒收。
（二）另扣案如附表編號2 、3 所示之已經試射擊發之非制式子 彈共4 顆、附表編號4 、5 所示之彈殼共4 顆，均因擊發 致火藥燃燒殆盡，其他部分亦裂解彈頭與彈殼，不具有子 彈之完整結構而失其效能，已非違禁物；附表編號6 、7 所示之行動電話各1 支，依卷內資料以觀，尚難認定與本 案被告行有關；從而，上開扣案物爰均不予宣告沒收，除 此敘明。
五、另臺灣高雄地方檢察署檢察官以110 年度偵字11223 號移送 併辦部分，因與本案起訴部分為事實相同之同一案件，為起 訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項、第12條第4 項，刑法第11條前段、第305 條、第55條、第47條第1 項、第42條第3 項前段、第38條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官邱柏峻提起公訴、移送併辦及到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 王俊彥
法 官 姚億燦
法 官 楊書琴
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 王珮綺
附錄：論罪科刑法條
槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1 項所列槍砲、彈藥者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
刑法第305 條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
附表：扣案物
┌──┬────────┬───┬─────────────────┐
│編號│品名 │數量 │備註 │
├──┼────────┼───┼─────────────────┤
│1 │ARMED FORCES手槍│1 支 │認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之│
│ │（含彈匣1 個，槍│ │槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊│
│ │枝管制編號110301│ │發功能正常，可供擊發適用子彈使用，│
│ │9947） │ │認具殺傷力。 │
├──┼────────┼───┼─────────────────┤
│2 │子彈 │2 顆 │認均非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑│
│ │ │ │約8.9mm 金屬彈殼而成，採樣1 顆試射│
│ │ │ │，可擊發，認具殺傷力。 │
├──┼────────┼───┼─────────────────┤
│3 │子彈 │5 顆 │認均非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑│
│ │ │ │約9.0mm 金屬彈殼而成，採樣3 顆試射│
│ │ │ │，可擊發，認具殺傷力。 │
├──┼────────┼───┼─────────────────┤
│4 │彈殼 │3 顆 │1.認係已擊發之非制式金屬彈殼。 │
│ │ │ │2.遺留於「紫威宮」現場。 │
├──┼────────┼───┼─────────────────┤
│5 │彈殼 │1 顆 │1.認係已擊發之非制式金屬彈殼。 │
│ │ │ │2.遺留於「靈聖宮」現場。 │
├──┼────────┼───┼─────────────────┤
│6 │三星廠牌A70 黑色│1 支 │ │
│ │行動電話 │ │ │
├──┼────────┼───┼─────────────────┤
│7 │三星廠牌J6藍色行│1 支 │ │
│ │動電話 │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴────────┴───┴─────────────────┘