臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度簡附民字第271號
原 告 李育陞
被 告 姚世奇
上列被告因本院110年度金簡字第90號違反洗錢防制法等案件，
經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事訴訟 起訴狀」所載。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未為任何聲明或陳述 ，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又按提起 附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序 終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，是刑事訴訟程序終 了後，提起附帶民事訴訟，應依刑事訴訟法第502條第1項規 定判決予以駁回（最高法院75年度台附字第95號判決同此意 旨）。
二、經查：
㈠、被告姚世奇所犯之幫助洗錢案件，業經本院於民國110年9月 7日以110年度金簡字第90號刑事簡易判處被告有期徒刑4月 ，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，罰金如易服勞役，以1千 元折算1日在案，有前揭判決書1份在卷可憑（見簡附民卷第 7頁至第11頁），是以被告所涉前揭案件，經本院於110年9 月7日判決。
㈡、①前揭判決經送達與檢察官、被告後，皆未提起上訴等情， 亦有檢察官、被告送達證書各1份附卷可稽（見簡附民卷第1 7頁、第19頁）。②原告則遲至110年10月13日始向本院提起 本件附帶民事訴訟，此有蓋有本院收文日期章之起訴狀附卷 足憑（見簡附民卷第5頁）。故依前開說明，原告係於「第 一審辯論終結後提起上訴前」提起本件刑事附帶民事訴訟， 本件原告之訴顯於法未合，應予以駁回；又其假執行之聲請 ，既失所附麗，亦應一併駁回。
㈢、本件係因刑事程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，原告
尚可提民事訴訟或以其他合法程序向被告求償，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
刑事第五庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
書記官 王翌翔