臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2737號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許耿華
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第13748號），本院判決如下：
主 文
許耿華犯侵入住宅罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於110 年9 月 8 日提出之刑事陳述狀（自白犯行）1 份、刑事案件電話紀 錄查詢表、本院刑事報到單、刑事調解案件簡要紀錄表各1 份」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告許耿華所為，係犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪 。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 在未徵得告訴人或其同住家屬同意之情形下，即擅自進入告 訴人之住宅內，經陳俐雅發現大叫，始逃逸，嚴重侵害告訴 人及其同住家屬之居住安寧及隱私，造成告訴人及其同住家 屬之精神畏懼及痛苦，行為實值非難；復衡酌被告本案之犯 罪動機、情節、目的、手段、所生之危害；並考量被告終能 坦承犯行之犯後態度，及其於110 年9 月8 日具狀表示欲與 告訴人和解，經本院安排於110 年10月26日上午10時調解， 然告訴人代理人到庭，被告卻未到庭之情形；兼衡被告於警 詢中所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（參見警詢筆錄受詢 問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元 折算1 日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第306 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第13748號
被 告 許耿華 男 38歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路00巷0號
21 樓之5
（另案於法務部矯正署高雄看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許耿華基於無故侵入他人住宅之犯意，於民國110年4月10日 16時17分許，未經高雄市○○區○○街000號房屋所有人00 0、陳俐雅之同意，自該屋隔壁遮雨棚攀爬至該屋2樓前 陽台處，再自窗戶進入屋內，而無故侵入000、陳俐雅之 住宅。嗣於同日17時14分許，經陳俐雅發現其躲於該屋4樓 ，許耿華隨即翻牆逃逸。嗣經警調閱監視器，始循線查獲上 情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告許耿華於警詢時固坦承有於上開時、地進入高雄市○○ 區○○街000號房屋，惟仍辯稱：當時我有喝酒，我看到我 養的鳥飛上去，我就上去找云云。經查，上揭犯罪事實，業 經證人000、000於警詢時證述甚詳，復有警員職務報 告、高雄市政府警察局三民第二分局刑案勘察報告各1份、 監視器畫面照片18張、監視器錄影光碟1片在卷可參。且依 監視器錄影畫面可知，被告進入高雄市○○區○○街000號 後，並無尋找鳥兒之舉動。況被告於警詢時亦自陳：我的鳥
從哪個地方上去我沒有印象，我的鳥不是從告訴人房屋頂樓 飛上去等語，則被告前揭所辯，應屬卸責之詞，尚無足採。 本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
檢 察 官 吳韶芹