臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2362號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 涂世亨
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第6999
號），本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110 年度審易字
第682 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
涂世亨犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值參萬元之電源供應線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、涂世亨於民國110 年2 月3 日22時許，騎乘其胞姊涂澄清所 有車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○ ○街000 巷0 號譚蘭馨之住處，見該址房屋適逢整修無人居 住，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，自該房屋 之施工圍籬縫隙進入該屋，徒手將放置於電源箱內之電源供 應線扯斷，竊取該電源供應線一批（價值約新臺幣【下同】 3 萬元），得手後旋騎乘上開機車離開現場。嗣因譚蘭馨察 覺遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。貳、認定犯罪事實之依據：
一、被告涂世亨於本院準備程序中之自白；證人即被害人譚蘭馨 於警詢及偵查中之證述；證人即被告胞姐涂澄清於警詢時之 證述。
二、監視錄影擷取畫面暨現場照片、警方繪製犯案路徑圖、車輛 詳細資料報表。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。二、累犯：
被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣橋頭地方法院以108 年 度交簡字第2036號判決判處有期徒刑2 月確定，於108 年11 月27日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可憑，被告於前開執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯。而依大法官釋字第775 號解釋意旨，係 認在法院認為個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59 條酌量減輕其刑規定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加 重最低本刑，並宣告最低法定刑。本案並無上開大法官解釋
意旨所指例外情事，自應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。
三、爰審酌被告漠視他人財物之所有權，而竊取電源供應線一批 ，守法意識薄弱；惟念其犯罪時所採手段平和，且犯後終坦 承犯行，態度尚可，暨參酌其犯罪之動機、目的、手段，並 考量被告自陳為國中畢業之智識程度，目前從事空調工作， 日收入1,500 元，未婚且無子女之家庭經濟狀況（見本院審 易卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
肆、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告所 竊取之供應電源線一批【價值約3 萬元】為其犯罪所得，未 扣案且未發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定 宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收時 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。陸、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
柒、本案經檢察官張雅婷起訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 陳建志
【附錄本判決論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。