臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審原金訴字第2號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫宇豪
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第
58號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
孫宇豪犯如附表一「主文欄」所示之罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑貳年伍月。
事 實
一、孫宇豪於民國107 年8 月10日前某日加入由陳宏睿及其他不 詳成年人組成之詐欺集團，擔任取款車手工作，並與該集團 成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財 、洗錢以掩飾及隱匿詐欺所得去向與所在之犯意聯絡，推由 詐欺集團內某成員於附表一編號1 至4 所示時間分別對邱兆 暉、周亞萱、王品惠、古秀瑛等人（下稱邱兆暉等4 人）施 以各該編號所示詐術，致邱兆暉等4 人陷於錯誤，而依指示 將附表一編號1 至4 所示金額匯款至各該編號所示人頭帳戶 內；孫宇豪再依集團指示於附表二所示時間、地點提領詐得 款項，並交付予該集團其他成員收受，以掩飾及隱匿上開詐 欺所得財物之去向與所在，孫宇豪因參與上開詐欺集團獲得 共計新臺幣（下同）5,000 元之報酬。嗣邱兆暉等4 人發覺 遭到詐騙而報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經周亞萱、王品惠、古秀瑛訴由高雄市政府警察局三民第 二分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告孫宇豪所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院認宜進行簡式審 判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進 行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟 法第159 條第2 項之規定，本件不受同法第159 條第1 項傳 聞法則之限制，合先敘明。
二、上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱
（見警卷第1 至10頁，偵緝卷第81至83頁，本院審原金訴卷 第95頁），並有證人即被害人邱兆暉、證人即告訴人周亞萱 、王品惠、古秀瑛、證人徐蔓妮於警詢中之證述可佐（見偵 卷第221 至225 、237 至243 、253 至255 、367 至373 、 403 至405 頁），且有自動櫃員機交易明細表、網路銀行交 易明細擷取照片、附表一所示人頭帳戶之客戶基本資料及交 易明細表、熱點提領紀錄、超商及ATM 監視錄影畫面擷取照 片、高雄市政府警察局三民第二分局109 年10月5 日函暨所 附被害人匯款明細資料、警示帳戶交易明細資料、帳戶個資 檢視資料等件在卷可參（見警卷第28至37頁，偵卷第97至10 2 、133 至137 、195 至197 、205 至217 、227 、249 、 375 、393 至395 頁），足認被告上開任意性之自白與事實 相符，堪予採為本案認定事實之依據。是本案事證明確，被 告上開犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查被告加入本案詐欺集團後，負責提領詐欺所得款項並將之 交付予其他集團成員，客觀上已製造金流斷點，使司法機關 難以溯源追查犯罪所得之蹤跡與後續犯罪所得持有者，以掩 飾或隱匿特定犯罪所得之所在及去向，核屬洗錢防制法第2 條第2 款所規範之洗錢行為，應構成同條例第14條第1 項之 一般洗錢罪。核被告所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項 第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
㈡被告與事實欄所示本案詐欺集團其他成員間，就本案犯行具 有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告於附表一編 號1 至4 所示被害人匯款後，分別多次自各該編號所示人頭 帳戶提領同一被害人所匯款項之行為，乃各基於取得同一被 害人所交付被騙款項之單一目的，在密切接近之時間、地點 所為，各侵害同一法益，所為各該行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，難以強行分開，是在刑法評價上，就 其提領同一被害人受騙金額之數次行為應視為數個舉動之接 續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認各係 接續犯之實質一罪。又被告本案所為，均係以一行為觸犯三 人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，均為想像競合犯，均 應從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。被告本案所犯共 4 次三人以上共同詐欺取財罪，被害人不同，犯罪行為應各 自獨立，核屬犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢按洗錢防制法第16條第2 項規定：犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。查被告就本案犯罪事實於本院審 理時均坦承不諱，是其就所犯前開各該一般洗錢罪部分，均
有上開減輕其刑規定之適用。又被告前述犯行雖均分別從一 重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，然就其所犯一般洗錢罪 此想像競合輕罪得減刑部分，本院於量刑時仍將併予審酌（ 最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當途徑獲取財物，率而參與詐欺集團擔任車手工作，使 詐欺集團成員得以順利獲得贓款，共同侵害本案被害人之財 產法益，法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，所為實屬不該 ；惟念其犯後坦承本案犯行，態度尚可，且為依指示提領詐 欺集團詐得款項之次要、末端角色，其介入程度及犯罪情節 相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有別 ，並斟以被告於警詢自述之教育程度及生活經濟狀況（詳見 警卷第1 頁）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表）、犯罪動機、手段、對於法益所生危害等一切情狀，就 其所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並參酌各罪之犯罪 時間、手法、侵害法益等關連性及「多數犯罪責任遞減原則 」，定其應執行刑如主文所示。
四、不予沒收部分之說明：
查被告參與本案詐欺集團所為犯行（包含本案及前案之加重 詐欺犯行），共僅獲得報酬5,000 元，此筆報酬已在前案經 法院宣告沒收一節，經被告於偵查及本院審理時陳述明確（ 見偵緝卷第83頁，本院審原金訴卷第77頁）；而被告前已因 參與同一詐欺集團，並於107 年8 月10日、23日擔任車手實 行詐欺取財犯行詐騙本案以外之被害人，經本院以109 年度 審原訴緝字第1 號判決有罪，併同時宣告沒收犯罪所得5,00 0 元確定，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決（ 見本院審原金訴卷第107 至109 頁）附卷可參，此情核與被 告上開陳述大致相符，則在卷內無確切事證得證明被告除其 自承之前述報酬外，尚有獲得其他報酬之情形下，依罪疑有 利被告原則，應認被告上開所陳屬實。因此，為避免重複宣 告沒收，上開被告所獲得報酬爰不於本案另外宣告沒收、追 徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林恒翠提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
刑事第五庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
書記官 鄭永媚
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬────┬───────────┬───────┬────┬───────┬────────┐
│編│被害人 │ 詐騙方式 │ 匯款時間 │匯款金額│ 人頭帳戶 │ 主文 │
│號│（告訴人│ │ │（新臺幣│ │ │
│ │） │ │ │/ 元） │ │ │
├─┼────┼───────────┼───────┼────┼───────┼────────┤
│１│邱兆暉 │詐騙集團成員於107 年8 │107 年8 月10日│12,989 │徐蔓妮所申設之│孫宇豪犯三人以上│
│ │ │月10日17時54分許起，撥│18時58分 │ │永豐銀行帳號80│共同詐欺取財罪，│
│ │ │打電話予邱兆暉，佯稱因├───────┼────┤0-000000000000│處有期徒刑壹年貳│
│ │ │邱兆暉之前網路購物之商│107 年8 月10日│27,985 │76號帳戶 │月。 │
│ │ │家系統設定錯誤，為免扣│19時41分 │ │ │ │
│ │ │款須依指示操作ATM 云云├───────┼────┤ │ │
│ │ │，致邱兆暉陷於錯誤而於│107 年8 月10日│1,985 │ │ │
│ │ │右列時間，匯款右列金額│19時44分 │ │ │ │
│ │ │至右列帳戶內。 │ │ │ │ │
├─┼────┼───────────┼───────┼────┼───────┼────────┤
│２│周亞萱 │詐騙集團成員於107 年8 │107 年8 月10日│29,987 │徐蔓妮所申設之│孫宇豪犯三人以上│
│ │（提告）│月10日17時48分許起，撥│19時49分 │ │永豐銀行帳號80│共同詐欺取財罪，│
│ │ │打電話予周亞萱，佯稱因│ │ │0-000000000000│處有期徒刑壹年壹│
│ │ │周亞萱之前網路購物之商│ │ │76號帳戶 │月。 │
│ │ │家工讀生失誤而致其購買│ │ │ │ │
│ │ │書籍數量遭誤登，為取消│ │ │ │ │
│ │ │交易須依指示操作ATM 云│ │ │ │ │
│ │ │云，致周亞萱陷於錯誤而│ │ │ │ │
│ │ │於右列時間，匯款右列金│ │ │ │ │
│ │ │額至右列帳戶內。 │ │ │ │ │
├─┼────┼───────────┼───────┼────┼───────┼────────┤
│３│王品惠 │詐騙集團成員於107 年8 │107 年8 月10日│49,987 │孫振國所申設之│孫宇豪犯三人以上│
│ │（提告）│月9 日20時30分許起，撥│22時10分 │ │中華郵政帳號70│共同詐欺取財罪，│
│ │ │打電話予王品惠，佯稱因├───────┼────┤0-000000000000│處有期徒刑壹年參│
│ │ │王品惠之前網路購物之商│107 年8 月10日│49,989 │01號帳戶 │月。 │
│ │ │家訂單輸入錯誤而產生多│22時13分 │ │ │ │
│ │ │筆訂單，為取消交易須依│ │ │ │ │
│ │ │指示操作ATM 云云，致王│ │ │ │ │
│ │ │品惠陷於錯誤而於右列時│ │ │ │ │
│ │ │間，匯款右列金額至右列│ │ │ │ │
│ │ │帳戶內。 │ │ │ │ │
├─┼────┼───────────┼───────┼────┼───────┼────────┤
│４│古秀瑛 │詐騙集團成員於107 年8 │107 年8 月10日│49,989 │張永富所申設之│孫宇豪犯三人以上│
│ │（提告）│月10日21時41分許起，撥│22時23分 │ │華南銀行帳號00│共同詐欺取財罪，│
│ │ │打電話予古秀瑛，佯稱因├───────┼────┤0-000000000000│處有期徒刑壹年參│
│ │ │某旅館員工將古秀瑛誤設│107 年8 月10日│49,989 │號帳戶 │月。 │
│ │ │為會員而會定期扣款，為│22時27分 │ │ │ │
│ │ │取消會員及扣款授權，須│ │ │ │ │
│ │ │依指示操作ATM 云云，致│ │ │ │ │
│ │ │古秀瑛陷於錯誤而於右列│ │ │ │ │
│ │ │時間，匯款右列金額至右│ │ │ │ │
│ │ │列帳戶內。 │ │ │ │ │
└─┴────┴───────────┴───────┴────┴───────┴────────┘
附表二：
┌─┬───────┬─────┬───────┬───────┬───┐
│編│提款時間 │提款地點 │ 提款金額 │提款帳戶 │對應之│
│號│ │ │（新臺幣/ 元）│ │被害人│
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼───┤
│１│107 年8 月10日│萊爾富超商│12,005 │徐蔓妮所申設之│邱兆暉│
│ │19時31分38秒 │高雄高順店│ │永豐銀行帳號80│ │
│ │ │（高雄市三│ │0-000000000000│ │
│ │ │民區建工路│ │76號帳戶 │ │
│ │ │582 號） │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼───┤
│２│107 年8 月10日│統一超商灣│20,005 │徐蔓妮所申設之│邱兆暉│
│ │19時45分08秒 │勝門市（高│ │永豐銀行帳號80│ │
│ ├───────┤雄市三民區├───────┤0-000000000000│ │
│ │107 年8 月10日│新民路105 │6,005 │76號帳戶 │ │
│ │19時46分15秒 │號） │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼───┤
│３│107 年8 月10日│OK超商高雄│20,005 │徐蔓妮所申設之│邱兆暉│
│ │19時56分21秒 │建順店（高│ │永豐銀行帳號80│周亞萱│
│ ├───────┤雄市三民區├───────┤0-000000000000│ │
│ │107 年8 月10日│建德路51號│20,005 │76號帳戶 │ │
│ │19時56分52秒 │1 樓） │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼───┤
│４│107 年8 月10日│土地銀行三│20,005 │徐蔓妮所申設之│邱兆暉│
│ │20時11分14秒 │民分行（高│ │永豐銀行帳號80│周亞萱│
│ │ │雄市三民區│ │0-000000000000│ │
│ │ │建工路657 │ │76號帳戶 │ │
│ │ │號） │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼───┤
│５│107 年8 月10日│高雄大昌郵│60,000 │孫振國所申設之│王品惠│
│ │22時17分57秒 │局（高雄市│ │中華郵政帳號70│ │
│ │───────┤三民區大昌├───────┤0-000000000000│ │
│ │107 年8 月10日│一路258 號│58,000 │01號帳戶 │ │
│ │22時18分48秒 │） │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼───┤
│６│107 年8 月10日│全家超商高│3,005 │張永富所申設之│古秀瑛│
│ │22時30分10秒 │雄大興門市│ │華南銀行帳號00│ │
│ │ │（高雄市三│ │0-000000000000│ │
│ │ │民區大裕路│ │號帳戶 │ │
│ │ │38號） │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼───┤
│７│107 年8 月10日│華南銀行大│30,000 │張永富所申設之│古秀瑛│
│ │22時43分13秒 │昌分行（高│ │華南銀行帳號00│ │
│ ├───────┤雄市三民區├───────┤0-000000000000│ │
│ │107 年8 月10日│大昌二路57│30,000 │號帳戶 │ │
│ │22時44分13秒 │號） │ │ │ │
│ ├───────┤ ├───────┤ │ │
│ │107 年8 月10日│ │30,000 │ │ │
│ │22時45分 │ │ │ │ │
│ ├───────┤ ├───────┤ │ │
│ │107 年8 月10日│ │7,000 │ │ │
│ │22時45分54秒 │ │ │ │ │
└─┴───────┴─────┴───────┴───────┴───┘