臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審原交易字第3號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉峻軒
選任辯護人 吳春生律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
00000 號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉峻軒犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、葉峻軒於民國109 年5 月2 日18時許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿高雄市鼓山區裕誠路由西往東方向行駛 ，駛至裕誠路與博愛二路口時，本應注意其為轉彎車應讓直 行車先行，而依當時天候晴朗，日間自然光線充足，柏油路 面乾燥、無缺陷，視距良好無障礙物，又無不能注意之情事 ，竟疏未注意，貿然進行右轉欲進入博愛二路，適有陳麗珊 騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿同路段同向行駛 至該路口，見狀反應不及，兩車發生碰撞，陳麗珊當場人車 倒地，致受有左側肋骨多處骨折合併血胸、左側肩膀挫傷、 左側鎖骨骨折之傷害及胸腹部挫傷脾臟破裂出血休克行脾臟 切除之對身體健康有重大不治之傷害。葉峻軒於肇事後停留 於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其 犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接 受裁判。
二、案經陳麗珊訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告葉峻軒所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、 辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證 據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及 第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院
卷第37、113 、121 、123 頁），核與證人即告訴人陳麗 珊於警詢及偵查中之證述情節相符，並有交通事故談話紀 錄表、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（一）、（二）-1、現場照片、高雄市 政府警察局道路交通事故初步分析研判表及高雄市立聯合 醫院診斷證明書在卷可佐，足認被告之自白與事實相符， 並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。
（二）按稱重傷者，謂下列傷害：六、其他於身體或健康，有重 大不治或難治之傷害。刑法第10條第4 項第6 款定有明文 。本件告訴人因上開道路交通事故而受有脾臟破裂出血， 經送醫進行脾臟切除手術後，依目前醫學技術已難以回復 或治療，且依高雄市立聯合醫院回覆：成人脾臟功能主要 以免疫為主，脾臟切除後易造成免疫力下降，免疫力下降 之下，一般感染也可能變重症，甚至死亡等語，有該院回 函在卷可佐（見本院卷第77頁），顯見告訴人所受傷勢應 已達刑法第10條第4 項第6 款所定「其他於身體或健康， 有重大不治或難治」之重傷害無訛。
（三）按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交 通安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文。本件被告駕 駛車輛上路，自應遵守上開規定，而依本件交通事故發生 當時如前所述之客觀環境，被告並無不能注意之情事，竟 未遵守上開規定即貿然右轉，被告對本件交通事故之發生 具有過失甚明。且其過失行為與告訴人所受重傷結果之間 ，具有相當因果關係。從而，本件事證明確，被告上述犯 行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第284 條後段過失致重傷害罪。（二）刑之減輕事由：
被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人 姓名，處理員警前往現場處理時，被告在場，並當場主動 坦承為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表附卷可考（見警卷第37頁），堪認符合自 首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告駕駛車輛上路，因 一時疏失未能遵守道路交通安全規則，肇致本件交通事故 ，並致告訴人受有嚴重傷害，侵害他人身體法益，造成他 人身體及精神之永久性痛苦，所為實屬不該，惟念被告犯 後坦承犯行，態度尚可，又本件被告雖有意願調解，然因
雙方對調解金額認知差距過大，而未能達成調解，有本院 刑事調解案件簡要紀錄表1 份在卷可憑（見本院卷第91頁 ，告訴人另提起刑事附帶民事訴訟，裁定移送本院民事庭 審理），兼衡被告之素行，本件犯罪之手段、情節、告訴 人所受傷勢之所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況 等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第2 99條第1 項前段，刑法第284 條後段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
「因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀」中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。