臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度原簡字第42號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳建誠
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第15281 號），本院判決如下：
主 文
陳建誠犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4 行至第5 行補充更 正為「致邱育凱受有左側頭部1-2 度燒燙傷，約佔體表面積 百分之1 之傷害」，證據部分補充「告訴人之傷勢照片5 張 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告陳建誠所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被 告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣橋頭地方法院以 108 年度原簡字第20號判決判處有期徒刑6 月確定，於民國 109 年5 月12日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又依被告本案之犯罪情節 ，並無量處法定最低本刑之可能，縱依累犯之規定加重其最 低本刑，尚與刑法罪刑相當原則無違，是參酌司法院大法官 釋字第775 號解釋意旨，本件應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性和平之方式 解決齟齬，僅因細故而一時情緒失控，率爾持熱水潑灑告訴 人邱育凱，致其受有如附件犯罪事實欄所示之傷勢，所為誠 屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告自陳之犯罪動 機、徒手潑灑熱水之犯罪手段、告訴人所受傷勢之犯罪情節 ，以及被告於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況 （見警卷第1 頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 吳韻芳
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第15281號
被 告 陳建誠 男 28歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳建誠與邱育凱於民國110年2月2日，皆在法務部矯正署高 雄監獄服刑。而於同日14時許，陳建誠在上開監獄第四工場 廁所內與邱育凱發生爭吵。豈料，陳建誠竟基於傷害之犯意 ，手持飲水機之熱水對邱育凱之頭部潑灑，致邱育凱受有左 側頭部1-2度燒燙傷之傷害。
二、案經邱育凱訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告對上揭傷害事實坦承不諱，核與證人即告訴人邱育 凱於告訴狀所述大致相符，並有法務部矯正署高雄監獄收容 人談話筆錄、受刑人陳述書、受刑人內外傷紀錄表、國軍高 雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書在卷可稽，被告犯 嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
檢 察 官 鄭博仁