臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2292號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳鳳蘭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第2424號），本院判決如下：
主 文
吳鳳蘭犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「證號查詢機車駕駛 人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、核被告吳鳳蘭所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕 車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此， 於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克之情形下，仍無照騎 乘普通重型機車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路 人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；復審酌被告之 犯罪動機、情節、本次酒駕幸未肇事之危害程度；並考量被 告始終坦承犯行，態度尚可，且本案為其初犯酒後駕車之犯 行，兼衡其於警詢所述之教育程度與家庭經濟狀況（因涉及 被告隱私，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄），及無前 科之素行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。（因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀）中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第2424號
被 告 吳鳳蘭 女 53歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳鳳蘭於民國110 年9 月5 日21時許，在其位於高雄市○○ 區○○○路0 ○00號租屋處飲用酒類後，明知吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具， 仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（6 ）日0 時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動 力交通工具之車牌號碼000- 0000 號普通重型機車行駛於道 路。嗣於同日0 時17分許，行經高雄市鹽埕區公園二路與大 安街口，因闖紅燈左轉而為警攔查，並於同日0 時25分許對 其施以酒精濃度檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.43毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳鳳蘭於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有鹽埕分局五福四路派出所當事人酒精測定紀錄 表、呼氣酒精測試器檢定合格證書( 儀器器號：A000000 號 ) 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、車輛詳細資料報表各1 份在卷可參，足認被告自白與事 實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
檢 察 官 鄧友婷