臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2256號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林維正
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
6949號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑（本院原案號：110 年度審交易字第535 號），爰不經通
常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林維正犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、林維正於民國109 年9 月23日15時31分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號營業小客車，沿高雄市前金區旺盛街由西往東方向 行駛，行經旺盛街與文武一街之劃有停標字之無號誌交岔路 口時，本應注意地面劃設有「停」標字，用以指示車輛至此 必須停車再開（起訴書記載為行經無號誌交岔路口，應減速 慢行，作隨時停車之準備，應予更正），且轉彎車應讓直行 車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、 無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情形，尚無不能注意之 情況，竟疏未注意及此，行車至此未停車再開，隨即貿然左 轉文武一街，適吳瑞松騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車沿文武一街由北往南方向行駛入該交岔路口，亦疏未注意 行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備（ 此部分起訴書漏載，應予補充），兩車遂發生碰撞，致吳瑞 松人車倒地，因而受有右側遠端股骨人工關節旁骨折、右側 跟股撕裂性骨折、右上第一大臼齒、左上第二小臼齒以及左 下第二大臼齒牙冠缺損等傷害。
貳、認定犯罪事實所憑證據：
一、被告林維正於本院訊問庭庭訊中之自白；證人即告訴人吳瑞 松於警詢及偵查中之證述。
二、高雄市立大同醫院診斷證明書、高雄市政府警察局新興分局 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、 高雄市政府警察局交通警察大隊新興交通分隊道路交通事故 談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、現場照片。參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。二、另刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自 首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公 務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判， 兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑 。若於第一審法院審理中逃匿，經第一審法院發布通緝後始 緝獲歸案，即無接受裁判之意思，核與刑法第62條前段所規 定自首之要件不合（最高法院86年度台上字第1951號判決、 108 年度台上字第3949號判決意旨參照）。經查，被告於肇 事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理 員警前往現場處理時，被告在場，並當場主動坦承為肇事者 ，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 附卷可考（見警卷第28頁），然其於本院審理中經合法傳喚 ，無正當理由未到庭，嗣經拘提、通緝後始到案等情，有本 院送達證書、刑事報到單、拘票、通緝書及訊問筆錄在卷可 佐，揆諸上揭說明，被告在本院審理中經合法傳喚，卻未遵 期到庭，即無接受裁判之意思，核與刑法第62條前段所規定 自首之要件不合，附此敘明。
三、爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護 其他用路人之安全，竟未依標線指示停車再開且轉彎車未禮 讓直行車先行而致生本件車禍，造成告訴人受有前開傷勢， 所為誠屬不該。惟念其坦承犯行之犯後態度，考量無前科紀 錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），素行尚佳 ；另考量被告有意與告訴人調解賠償其損害，然因雙方對於 賠償金額認知差距過大，致未能成立調解；兼衡被告國中畢 業之智識程度、經濟小康（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄 ）、離婚、無子女（見個人戶籍資料查詢結果）之家庭生活 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準。
肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官丁亦慧提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官 陳建志
【附錄本判決所引法條】
中華民國刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。