臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1948號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李連宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第2092號），本院判決如下：
主 文
李連宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第7 行補充「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意」、第11行補充為「復經警 發現其身有酒氣，於同日凌晨1 時3 分許施以檢測…」；證 據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李連宗所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險、妨害投票案件，分別經本院以109 年度 交簡字第240 號判處有期徒刑5 月（併科罰金新臺幣3 萬元 ）、臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以109 年度簡字第 2014號判處有期徒刑2 月確定，上開2 罪經臺南地院以109 年度聲字第1734號裁定應執行有期徒刑6 月確定，於民國10 9 年11月2 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可參。其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告既再犯相同罪名案 件，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第 47條第1 項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透 過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前89年、99年、10 0 年、102 年、109 年間已有酒後駕車經法院判刑確定之紀 錄（構成累犯部分不予重複評價），應無不知之理，詎仍無 視其他交通使用者之安全，在酒測值達每公升0.69毫克之情 形下，無照騎乘普通重型機車上路，第6 次違犯本罪，有前 揭前案紀錄表在卷可參，所為實有非是；惟念其坦承犯行， 態度尚可；兼衡其警詢自述之智識程度、經濟能力、生活狀 況及檢察官就本件聲請簡易判決處刑等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金
及易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李明蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第2092號
被 告 李連宗 男 58歲（民國00年0月00日生） 住臺南市東山區林安37號之1
居高雄市○○區○○○路000巷00號
2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李連宗前因不能安全駕駛案件，經臺灣高雄地方法院以109 年度交簡字第240 號判處有期徒刑5 月併科罰金新臺幣3 萬 元確定，徒刑部分於民國109 年4 月28日易科罰金執行完畢
。詎仍不知悔改，於110 年8 月6 日23時許，在高雄市鳳山 區中崙一路友人住處飲用威士忌酒2 杯後，明知吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具 ，仍於翌（7 ）日凌晨0 時48分許，在呼氣酒精濃度已逾上 開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-00 0 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日凌晨0 時50分許， 行經高雄市鳳山區中崙一路與中崙二路578 巷口時，因安全 帽扣未扣為警攔檢，並於同日凌晨1 時3 分許施以檢測，得 知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李連宗於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度 呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報 表各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證 明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。又被告前曾犯如事實欄所載之罪，此有本署刑案資 料查註紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本罪，請依刑法第47條第1 項累犯及大法官會 議釋字第775 號解釋意旨，裁量是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
檢 察 官 李明蓉