臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1814號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭智宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第7523號），本院判決如下：
主 文
鄭智宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3 行補充「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭智宏所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻 傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣 為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當 重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，且被告前 於106 年間已有酒後駕車而經檢察官為緩起訴處分之紀錄， 對於酒駕行為之危險性當無不知之理，竟仍無視於此，在酒 測值每公升0.67毫克情形下，仍駕車上路，不僅漠視自身安 危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，並自撞分 隔島再擦撞他人車輛致生實害，所為應予非難；惟念被告坦 承犯行，參酌被告於警詢中所述之智識程度及家庭經濟狀況 （詳如警詢筆錄受詢問人欄）、前科之素行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易 科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第7523號
被 告 鄭智宏 男 28歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭智宏於民國110年1月14日中午12時許，在高雄市高雄醫院 後方某工地飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許 ，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交 通工具之車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路。嗣於同 日18時15分許，行經高雄市小港區沿海二路與利昌街口時， 因不勝酒力，上開自小客車先撞及沿海二路上之中央分隔島 後翻滾，再與鍾岱霖所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車 發生擦撞，鄭智宏因而受有傷害，並送往小港醫院救治，經 警據報前往處理，並於同日19時17分許施以檢測，得知鄭智 宏吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭智宏於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人鍾岱霖於警詢時之證述情節相符，復有酒精濃度測 定值表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格 證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表(一)、（二）-1、被告及證人鍾岱霖之道路交通 事故談話紀錄表各1份及事故照片8張在卷可參，足認被告之 自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
檢 察 官 吳協展