臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1787號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 顏淑婷
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度速偵字第1952號），本院判決如下：
主 文
顏淑婷犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、顏淑婷於民國110 年7 月1 日23時20分許，在高雄市○○區 ○○○路000 巷0 ○0 號中庭（聲請意旨誤載為5 樓住處） 飲用高粱酒2 小杯後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度 已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之 犯意，於翌（2 ）日10時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌 號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路，並沿高雄市鳳山 區鳳南路由北往南方向行駛。嗣於同日11時24分許，行經鳳 南路與善志街口時，與張育升所騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車發生碰撞（過失傷害部分業據張育升撤回告訴， 本院另以110 年度審交易字第732 號為不受理判決）。嗣經 警據報前往處理，並於同日12時3 分許對顏淑婷進行呼氣酒 精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克後 ，始發現上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告顏淑婷於偵查中坦承不諱（見偵卷 第77至81頁），並有高雄市政府警察局交通大隊酒精濃度呼 氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表 附卷可參（見警卷第17、28、36至37頁），足認被告任意性 自白與事實相符，應堪採信。從而，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表上固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來 資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人 在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「 肇事」應係指被告承認其騎乘普通重型機車與被害人所騎乘 之普通重型機車發生碰撞一事而言，至就不能安全駕駛之部
分，遍查全案卷證，未見被告於警方對其施以酒測前即有自 首之情形，是被告承認不能安全駕駛之犯罪，係在行為經警 查知後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此 敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全 駕駛之程度後，猶率然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道 路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，並肇事 致他人受傷，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，態度 尚可；兼衡被告為酒駕初犯，為警測得每公升0.43毫克之吐 氣酒精濃度值，及其於警詢中自述之教育程度、家庭經濟狀 況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受 詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之 前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官杜妍慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。(因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。)中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。