臺灣高等法院高雄分院刑事判決 110年度上易字第301號
110年度上易字第302號
110年度上易字第303號
110年度上易字第304號
110年度上易字第305號
上 訴 人
即 被 告 陳金柱
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣屏東地方法院108 年度
易字第1274號、109 年度易字第267 、684 、970 、1032號，中
華民國110 年2 月25日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢
察署108 年度偵字第1786、3367、4011、4448、5226號，109 年
度偵緝字第169 、170 、171 、172 號；追加起訴案號：同署10
8 年度偵字第3878號、109 年度偵字第6661、8771號），提起上
訴，本院合併審判，判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告陳金柱（下稱被 告）犯如附表所示之罪，各處如附表「原判決主文欄」所示 之刑及沒收；得易科罰金之部分，應執行有期徒刑1 年2 月 ，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算壹日，並應於刑之執行 前，令入勞動場所強制工作參年；不得易科罰金之部分，應 執行有期徒刑2 年；並應於刑之執行前，令入勞動場所強制 工作參年，認事用法、量刑及為保安處分之諭知均無不當， 應予維持，暨引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（ 如附件）。
二、上訴意旨略以：
㈠被告就附表編號1 至13所示犯行均自白認罪，僅因自身染上 毒癮，又需款孔急，在不得已之情況下，方為本案偷竊犯行 ，且如附表編號2 、4 、5 、7 、10、11、13所示之犯罪情 節，被告在竊取被害人之機車後，僅作為代步之用，並未加 以變賣，被害人於事後亦均已尋獲被偷竊之機車，故在財物 上並無任何損失，此外，被告並非以偷竊為業或不務正業， 原審未考量此等情節，而未適用刑法第59條予以減刑，顯非 適法。
㈡又被告係從事工地水泥業，有固定工作，並非以竊盜維生， 主要係因毒癮發作，亟需用款，方為本案諸多竊盜犯行，然
被告既非竊盜集團之成員或首領，亦非以竊盜為業，原審僅 以被告當時反覆實施竊盜為由，即認定被告有強制工作之必 要，顯有擅斷之嫌，且違反比例原則，亦與大法官釋字第47 1 號解釋意旨不符，爰請求撤銷原判決，改處適當之刑云云 。
三、上訴駁回之理由：
㈠被告所為不得適用刑法第59條之規定予以減刑： ⒈按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不 得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上 字第7033號判例意旨可資參照）。又在同一犯罪事實與情 節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑 ，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法 院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字 第2446號判決意旨亦可參照）。再按刑法第59條規定之酌 量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上 足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶 嫌過重者，始有其適用（最高法院100 年度台上字第744 號判決意旨參照）。
⒉查被告前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以102 年度易 字第861 號判決判處執行有期徒刑7 月確定，於105 年11 月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可佐（見本院110 年度上易字第301 號卷〈下 稱本院卷一〉第77、78頁），是被告於前開徒刑之執行完 畢後5 年內故意再犯如附表所示之13罪，均應依刑法第47 條第1 項之規定，論以累犯。且被告於犯本案上開各罪前 已有多次因竊盜案件，經法院判決確定並執行完畢之情形 ，此亦有上揭被告前案紀錄表可佐（見本院卷一第57至10 4 頁），卻仍為本件如附表所示之13次竊盜犯行，足認其 對於法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰 之反應力薄弱，是就本案仍有依刑法第47條第1 項規定加 重其最低本刑之必要，原審依法予以加重其刑，並無違誤 。
⒊又被告不思以正當方法獲取所得，竟為貪圖不法利益，於 短期間內多次竊取他人財物，恣意侵害他人財產權，顯缺 乏尊重他人財產權之正確態度，違反法律之誡命規範，客 觀上並無足以引起一般同情之特殊原因與環境，亦無犯罪 情節情堪憫恕之情狀，自無依刑法第59條規定減輕其刑之 必要；且原判決已依刑法第57條之規定，審酌被告如附表 各編號所示之犯罪手段、所得財物價值、各該被害人所受
之損害及被告之犯後態度、智識程度、家庭生活、經濟狀 況等一切情狀，而量處如附表各編號所示之刑，亦符合「 罰當其罪」之原則，並無輕重失衡。職是，被告上訴意旨 指摘原判決量刑過重，應依刑法第59條規定酌減其刑云云 ，並無理由，應予駁回。
㈡原審認定被告有強制工作之必要，並無違誤： ⒈按有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執 行完畢前，令入勞動場所，強制工作，刑法第90條第1 項 定有明文。核其立法目的，係針對受處分人將來之危險性 所為之處置，以達教化、治療之功能，為刑罰之補充制度 。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為 責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及 改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預 防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴 重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪 者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念， 使其日後重返社會，能適應社會生活。保安處分之措施亦 含社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人民之權利， 實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護 作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安 處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現 之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相當。刑法第 90條及竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項關於強制 工作之規定，均係本於上開意旨制定，而由法院視個案中 行為人之危險性格，依職權決定應否交付強制工作，以達 保安處分之特別預防之目的（司法院大法官釋字第471 號 解釋意旨參照）。
⒉次按竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項關於竊盜犯 、贓物犯令入勞動場所強制工作之規定，旨在對於竊盜犯 、贓物犯之習慣性犯者，強制從事勞動，以養成正確之工 作習慣及謀生觀念，使能適應社會生活，而達教化、治療 之目的。又按有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者 ，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，刑法第90條 第1 項亦有明定，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作 觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學 習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適 應社會生活，以達預防之目的。故行為人有無令入勞動場 所強制工作之必要，應審酌其行為之常習性、嚴重性、危 險性及對未來行為之期待性，依比例原則決定之（最高法 院95年度台上字第6571號判決要旨參照）。復按行為人之
犯罪成為習慣，在客觀上有於較長之一段時間內反覆為多 次犯罪行為之情狀，是以犯罪之次數多寡及犯罪時間之長 短，應為認定有無犯罪習慣之重要因素（最高法院79年度 台上字第4255號判決意旨參照）。
⒊又按「保安處分於裁判時並宣告之，刑法第96條定有明文 。又宣告多數強制工作，期間相同者執行其一，期間不同 者，僅就其中最長期間者執行之，有不定期者，僅就不定 期者執行之，保安處分執行法第4 條之1 第1 項第4 款、 第1 款亦有規定。從而所犯數罪如分別有諭知強制工作必 要者，自應分別於各該罪刑後宣告之，再依上開規定，諭 知應執行之強制工作期間，始為適法（最高法院98年度台 上字第4774號判決意旨參照）。而竊盜犯贓物犯保安處分 條例第2 條第4 項固有「應執行之刑未達一年以上者，不 適用本條例」之規定，然參照刑法第53條、第54條係規定 「應執行之刑」，而立法機關增列前開條項規定之理由為 「為免執行刑與保安處分輕重失衡，通常犯行輕微者，亦 無保安處分之必要」及司法院所頒布之法院辦理竊盜犯贓 物犯保安處分條例案件應行注意事項第2 點亦規定「本條 例第2 條第4 項規定應執行之刑未達一年以上者不適用本 條例，包括依減刑條例減刑後所定之應執行刑在內，其所 稱應執行之刑，限於因犯本條例所定之竊盜罪或贓物罪所 定之應執行刑。」等，解釋上，所謂「應執行之刑」，非 指被告犯竊盜罪、贓物罪所處之宣告刑，而係指被告犯竊 盜罪、贓物罪所應合併執行之刑。
⒋查被告自91年間起，即有多件竊盜犯罪之前科紀錄，其於 105 年11月16日因施用毒品、竊盜等案件接續執行完畢出 監後，除犯本案外，又於108 年間另犯多起竊盜案件，分 別經臺灣屏東地方法院108 年度簡字第1535號判決、108 年度易字第698 號判決判處罪刑確定等情，有前揭臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷一第85至90頁 ），足見其素行不良；且被告自107 年12月8 日起至108 年2 月15日之期間，分別為如附表編號1 至6 所示之6 次 竊盜犯行，嗣因先前所犯施用毒品案件被判處有期徒刑5 月確定，而於108 年3 月29日入監執行，迄至108 年8 月 26日執行完畢出監後，旋即自出監之日起至108 年9 月10 日之期間，再犯如附表編號7 至13所示之7 次竊盜犯行， 此亦有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本 院卷一第79頁），足見被告犯竊盜罪之時間密集，已具常 習性，佐以被告於本案行為時之年齡僅40餘歲，非無工作 能力，卻未盡其力於正途，僅因沾染施用毒品惡習，即屢
次為竊盜犯罪以滿足私欲，若不施以預防矯治，日後重返 社會時，自仍有再犯之虞，是為矯正被告利用財產犯罪滿 足己需之惡習，認若僅藉由刑之執行實不足以徹底根絕被 告之惡性，而有促其學習一技之長並養成勞動習慣之必要 。從而，原審認為被告所犯如附表編號2 、4 、5 、7 、 9 至13各罪得易科罰金部分所定之應執行刑（即有期徒刑 1 年2 月），及如附表編號1 、3 、6 、8 各罪不得易科 罰金部分所定之應執行刑（即有期徒刑2 年），既然均逾 1 年以上，且各竊盜犯罪均有竊盜犯贓物犯保安處分條例 之適用，爰分別依該條例第3 條第1 項、第4 條、第5 條 第1 項前段之規定，就被告所犯得易科罰金及不得易科罰 金之執行刑部分，宣告於刑之執行前，令入勞動場所強制 工作3 年，以資矯治其犯罪習慣，並習得一技之長，以便 往後重回社會時，能自立更生，適應正常群體生活，期以 達成刑法教化、矯治之目的，經核與上揭大法官解釋及最 高法院判決意旨相合，並無違誤或失當之處。準此，被告 上訴意旨主張其並無強制工作之必要云云，核無理由，應 予駁回。
⒌末按保安處分並非刑罰，故刑法數罪併罰之觀念，不能適 用於保安處分，且刑法第51條對於保安處分之執行並無規 定，自不能適用刑法第51條定其應執行之保安處分，而強 制工作為保安處分之一種，如宣告多數強制工作者，應依 保安處分執行法第4 條之1 第1 項第4 款比照同法第1 款 之規定執行之，該條項之規定為宣告多數保安處分之執行 方法，不能資為應由法院定其應執行保安處分之依據（最 高法院90年度台抗字第308 號、98年度台上字第3939號裁 判要旨參照）。則本案被告所宣告各罪之有期徒刑，固應 依法定其應執行之刑，然就多數強制工作之諭知，自毋庸 定其應執行保安處分。此部分係由檢察官本於職權，依保 安處分執行法第4 條之1 第1 項第1 款、第4 款「宣告多 數強制工作，期間相同者，執行其一」之規定執行之，附 此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第373 條、第368 條，判決如主文。本案經檢察官董秀菁、葉幸真提起公訴及追加起訴，檢察官王登榮到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 盧姝伶
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。修正前中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。
現行中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。現行中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬───────────┬────────────┬──────────┬────┐
│編號│犯罪時間│ 告訴人 │ 犯罪方式及查獲經過 │ 證據及出處 │ 原判決主文 │ 備註 │
│ ├────┤/被害人 │ │ │ │ │
│ │犯罪地點│ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤
│ ⒈ │107年12 │告訴人 │於左列時間，頭戴其不知│⒈證人即告訴人黃薪樺於警│陳金柱犯攜帶兇器竊盜│108 年度│
│ │月8日上 │黃薪樺 │情之友人李重慶所有之黑│ 詢時之證述（見偵卷，│罪，累犯，處有期徒刑│偵字第17│
│ │午10時許│ │色半罩式安全帽騎乘李重│ 第39至45頁） │柒月。扣案之十四吋鐵│86、3367│
│ ├────┤ │慶平日所使用之車牌號碼│⒉證人即被告友人李重慶於│鉗壹支沒收；未扣案之│、4011、│
│ │屏東縣崁│ │M7Q-356 號普通重型機車│ 警詢時之證述（見偵卷│犯罪所得新臺幣參佰元│4448、52│
│ │頂鄉頂孝│ │至左列地點，以其所有客│ ，第26至28頁、第34至38│沒收，於全部或一部不│26號起訴│
│ │路段188 │ │觀上足以對人之生命、身│ 頁） │能沒收或不宜執行沒收│書犯罪事│
│ │地號土地│ │體造成危害可供兇器使用│⒊證人即資源回收廠老闆陳│時，追徵其價額。 │實㈠ │
│ │檳榔園 │ │之14吋鐵鉗1 支竊取黃薪│ 連福於警詢時之證述（見│ │ │
│ │ │ │樺所有之黑色十二心電纜│ 偵卷，第47至50頁） │ │ │
│ │ │ │線35.2公尺得手（已發還│⒋警製偵查報告（見偵卷│ │ │
│ │ │ │黃薪樺）。後旋將前開電│ ，第11至12頁） │ │ │
│ │ │ │纜線載至不知情之陳連福│⒌屏東縣政府警察局潮州分│ │ │
│ │ │ │所經營，址設屏東縣000 000000000000 0 00 0 0 ○鎮○○里○○路00號旁之│ 品目錄表、自願受搜索同│ │ │
│ │ │ │福成行資源回收場變賣得│ 意書（見偵卷，第59至│ │ │
│ │ │ │款300 元。嗣經黃薪樺發│ 73頁） │ │ │
│ │ │ │覺遭竊而報警處理，經警│⒍贓物認領保管單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │調閱監視器錄影畫面後，│ ，第75頁） │ │ │
│ │ │ │於107 年12月16日晚間10│⒎車輛詳細資料報表（見偵│ │ │
│ │ │ │時15分循線前往陳金柱停│ 卷，第77頁） │ │ │
│ │ │ │放上開機車之屏東縣0000000000000000 ○ ○○ ○ ○ ○鎮○○路000 號福懋加油│ 拍照片（見偵卷，第10│ │ │
│ │ │ │站旁巷子內，經陳金柱同│ 1 至141 頁） │ │ │
│ │ │ │意搜索，員警當場於上開│ │ │ │
│ │ │ │機車龍頭及置物廂內扣得│ │ │ │
│ │ │ │陳金柱所有之14吋鐵鉗1 │ │ │ │
│ │ │ │支及李重慶所有之黑色半│ │ │ │
│ │ │ │罩式安全帽1 頂，始悉上│ │ │ │
│ │ │ │情。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤
│ ⒉ │108年1月│被害人 │於左列時間，在左列地點│⒈證人即被害人林速月於警│陳金柱犯竊盜罪，累犯│108 年度│
│ │25日晚間│林速月 │，以自備鑰匙發動林速月│ 詢時之證述（見偵卷，│，處有期徒刑參月，如│偵字第17│
│ │11時30分│ │所有並停放於該處之車牌│ 第17至20頁、第59至60頁│易科罰金，以新臺幣壹│86、3367│
│ │許 │ │號碼GJ5-818 號普通重型│ 、第67至68頁） │仟元折算壹日。 │、4011、│
│ ├────┤ │機車後騎乘離去之方式，│⒉證人即另案遭竊被害人郭│ │4448、52│
│ │屏東縣屏│ │竊取上開機車（已發還林│ 清心於警詢時之證述（見│ │26號起訴│
│ │東市建興│ │速月）得手。嗣經林速月│ 偵卷，第23至27頁） │ │書犯罪事│
│ │南路35之│ │發覺遭竊而報警處理，經│⒊內政部警政署刑事警察局│ │實㈡ │
│ │13號之騎│ │警於108 年1 月26日上午│ 108年2月26日刑生字第10│ │ │
│ │樓 │ │6 時50分許，在屏東縣屏│ 00000000號鑑定書（見偵│ │ │
│ │ │ │東市○○路00○0 號尋獲│ 卷，第43至44頁） │ │ │
│ │ │ │前開機車後，於前開機車│⒋屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │置物廂內所遺留之手套內│ 局刑案現場勘察報告（見│ │ │
│ │ │ │側及安全帽內側採集微物│ 偵卷，第45至46頁） │ │ │
│ │ │ │跡證送鑑，結果與陳金柱│⒌查獲照片（見偵卷，第│ │ │
│ │ │ │DNA- STR型別相符，始悉│ 47至55頁、第85頁、第87│ │ │
│ │ │ │上情。 │ 頁下方、第89頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒍屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │ │ 局建國派出所陳報單（見│ │ │
│ │ │ │ │ 偵卷，第57頁、第65頁│ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │⒎屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │ │ 局建國派出所受理各類案│ │ │
│ │ │ │ │ 件紀錄表（見偵卷，第│ │ │
│ │ │ │ │ 61頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒏屏東縣政府警察局車輛協│ │ │
│ │ │ │ │ 尋電腦輸入單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第63頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒐屏東縣政府警察局車輛尋│ │ │
│ │ │ │ │ 獲電腦輸入單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第69頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒑贓物認領保管單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第73頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒒監視器畫面翻拍照片（見│ │ │
│ │ │ │ │ 偵卷，第75至83頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ 87頁上方） │ │ │
│ │ │ │ │⒓扣押物品清單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第143頁） │ │ │
├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤
│ ⒊ │108年2月│告訴人 │於左列時間，騎乘其不知│⒈證人即告訴人吳鴻增之證│陳金柱犯毀越門扇竊盜│108 年度│
│ │6日下午4│吳鴻增 │情之胞姊陳惠青所有之車│ 述 │罪，累犯，處有期徒刑│偵字第17│
│ │時許 │ │牌號碼NZ5-130 號普通重│ ⑴警詢筆錄（見偵卷，│拾月。 │86、3367│
│ ├────┤ │型機車至左列地點，趁無│ 第15至17頁） │ │、4011、│
│ │屏東縣麟│ │人注意之際，先以木板將│ ⑵偵訊筆錄（見偵卷，│ │4448、52│
│ │洛鄉民生│ │工寮鐵門撬開些微縫隙後│ 第109至111頁） │ │26號起訴│
│ │路長龍巷│ │（毀損部分，未據告訴）│ ⑶審理筆錄（見原審卷│ │書犯罪事│
│ │391號之 │ │，再伏地屈身由該縫隙進│ ，第322至328頁） │ │實㈢ │
│ │工寮 │ │入到工寮內，入內後復以│⒉證人即被告胞姊陳惠青於│ │ │
│ │ │ │不詳方式竊取吳鴻增所有│ 警詢時之證述（見偵卷│ │ │
│ │ │ │置放於該處之銅質電纜線│ ，第19至20頁） │ │ │
│ │ │ │1 捆及鐵板2 塊，得手後│⒊證人即案發在場人謝志能│ │ │
│ │ │ │即將上開銅質電纜線、鐵│ 之證述 │ │ │
│ │ │ │板（均已發還吳鴻增）置│ ⑴警詢筆錄（見偵卷，│ │ │
│ │ │ │於其所騎乘之前開機車踏│ 第21至23頁） │ │ │
│ │ │ │板上，於準備發動前開機│ ⑵偵訊筆錄（見偵卷，│ │ │
│ │ │ │車尚未離去現場之際，為│ 第107至109頁） │ │ │
│ │ │ │鄰人謝志能發現並報警及│ ⑶審理筆錄（見原審卷│ │ │
│ │ │ │攔阻其離去，陳金柱始棄│ ，第311至321 頁） │ │ │
│ │ │ │車逃逸。嗣經警循線查悉│⒋警製偵查報告（見偵卷│ │ │
│ │ │ │上情。 │ ，第9 頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒌屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │ │ 局扣押筆錄、扣押物品目│ │ │
│ │ │ │ │ 錄表（見偵卷，第31至│ │ │
│ │ │ │ │ 33頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒍贓物認領保管單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第37頁、第39頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒎車輛詳細資料報表（見偵│ │ │
│ │ │ │ │ 卷，第41頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒏蒐證照片（見偵卷，第│ │ │
│ │ │ │ │ 43至47頁） │ │ │
├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤
│ ⒋ │108年2月│告訴人 │於左列時間，在左列地點│⒈證人即告訴人賴俊英於警│陳金柱犯竊盜罪，累犯│108 年度│
│ │10日晚間│賴俊英 │，見賴俊英使用並停放於│ 詢時之證述（見偵卷，│，處有期徒刑參月，如│偵字第17│
│ │7 時許 │ │該處之車牌號碼000-000 │ 第27至29頁、第33至35頁│易科罰金，以新臺幣壹│86、3367│
│ ├────┤ │號普通輕型機車（車主賴│ ） │仟元折算壹日。 │、4011、│
│ │屏東縣佳│ │昌隣）鑰匙未拔取，遂以│⒉證人即失竊機車車主兒子│ │4448、52│
│ │冬鄉賴家│ │徒手發動該機車後騎乘離│ 賴堂現於警詢時之證述（│ │26號起訴│
│ │村大平路│ │去之方式，竊取該機車（│ 見偵卷，第31至32頁、│ │書犯罪事│
│ │39號前 │ │已發還賴俊英）得手。嗣│ 第37至38頁） │ │實㈣ │
│ │ │ │經賴俊英發覺遭竊而報警│⒊警製偵查報告（見偵卷│ │ │
│ │ │ │處理，經警於108 年2 月│ ，第11頁） │ │ │
│ │ │ │12日下午5 時35分許，在│⒋勘察採證同意書（見偵卷│ │ │
│ │ │ │屏東縣枋寮鄉東海村延壽│ ，第69頁） │ │ │
│ │ │ │街旁尋獲前開機車後，於│⒌內政部警政署刑事警察局│ │ │
│ │ │ │該機車置物廂內所遺留之│ 108年3月29日刑生字第10│ │ │
│ │ │ │寶特瓶瓶口採集微物跡證│ 00000000號鑑定書（見偵│ │ │
│ │ │ │送鑑，結果與陳金柱DNA-│ 卷，第71至73頁） │ │ │
│ │ │ │STR 型別相符，始悉上情│⒍屏東縣政府警察局車輛尋│ │ │
│ │ │ │。 │ 獲電腦輸入單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第77頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒎贓物認領保管單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第79頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒏蒐證照片及監視器翻拍照│ │ │
│ │ │ │ │ 片（見偵卷，第81至85│ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒐扣押物品清單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第125頁） │ │ │
├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤
│ ⒌ │108年2月│告訴人 │於左列時間，在左列地點│⒈證人即告訴人李良仁於警│陳金柱犯竊盜罪，累犯│108 年度│
│ │15日凌晨│李良仁 │，見李良仁所有並停放於│ 詢時之證述（見偵卷，│，處有期徒刑參月，如│偵字第17│
│ │4 時23分│ │該處之車牌號碼000-000 │ 第19至21頁） │易科罰金，以新臺幣壹│86、3367│
│ │至4 時26│ │普通重型機車鑰匙置於該│⒉證人即被告友人洪翌銘於│仟元折算壹日。 │、4011、│
│ │分許 │ │機車上，遂徒手持之以發│ 偵訊時之證述（見偵卷│ │4448、52│
│ │ │ │動該機車後騎車離去之方│ ，第225 至227 頁） │ │26號起訴│
│ ├────┤ │式，竊取該機車（已發還│⒊警製偵查報告（見偵卷│ │書犯罪事│
│ │屏東縣新│ │李良仁）得手。嗣於同日│ ，第11頁） │ │實㈤ │
│ │埤鄉新興│ │晚間11時30分許，陳金柱│⒋屏東縣政府警察局車輛尋│ │ │
│ │路97號前│ │騎乘上開機車行經屏東縣│ 獲電腦輸入單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │屏東市中正路段時，因形│ ，第41頁） │ │ │
│ │ │ │跡可疑而為警攔查，並經│⒌屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │陳金柱提出3 支鑰匙扣案│ 局搜索扣押筆錄、扣押物│ │ │
│ │ │ │（其中經警方編號為1 、│ 品目錄表（見偵卷，第│ │ │
│ │ │ │2 之鑰匙為上開機車所配│ 43至49頁） │ │ │
│ │ │ │屬之鑰匙，經警方編號為│⒍屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │3之鑰匙則與本案無關） │ 局(民生所)贓物認領保管│ │ │
│ │ │ │，始悉上情。 │ 單（見偵卷，第53頁）│ │ │
│ │ │ │ │⒎屏東分局民生派出所偵辦│ │ │
│ │ │ │ │ 機車竊盜案照片（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第55至61頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒏扣押物品清單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第155頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒐內政部警政署刑事警察局│ │ │
│ │ │ │ │ 108年4月8日刑生字第108│ │ │
│ │ │ │ │ 0000000號鑑定書（見偵 │ │ │
│ │ │ │ │ 卷，第177至178頁） │ │ │
├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤
│ ⒍ │108年1月│告訴人 │於左列時間，攜帶其所有│⒈證人即告訴人林瑩明之證│陳金柱犯攜帶兇器毀越│108 年度│
│ │31日晚間│林瑩明 │客觀上足以對人之生命、│ 述 │門扇竊盜罪，累犯，處│偵字第38│
│ │7 時許 │ │身體造成危害可供兇器使│ ⑴警詢筆錄（見偵卷 │有期徒刑拾月。未扣案│78號追加│
│ ├────┤ │用之美工刀1 支、剪刀1 │ ，第11至12頁） │之犯罪所得乙炔壹瓶、│起訴書犯│
│ │屏東縣長│ │支、水果刀1 支、鐮刀1 │ ⑵偵訊筆錄（見偵卷，│氧氣壹瓶、碼表及繩子│罪事實 │
│ │治鄉德新│ │支、扳手2 支、鉗子1 支│ 第123至125頁） │等附屬基本配備壹組，│ │
│ │路85號工│ │、萬能鉗1 支，前往左列│⒉證人即案發在場人林育姿│均沒收之，於全部或一│ │
│ │廠 │ │地點，趁無人注意之際，│ 之證述 │部不能沒收或不宜執行│ │
│ │ │ │以不詳方式破壞左列地點│ ⑴警詢筆錄（見偵卷，│沒收時，均追徵其價額│ │
│ │ │ │大門之鐵絲網後，由該處│ 第13至14頁） │。 │ │
│ │ │ │縫隙入內，再以不詳方式│ ⑵偵訊筆錄（見偵卷，│ │ │
│ │ │ │竊取林瑩明所有置放於前│ 第143至145頁） │ │ │
│ │ │ │開工廠內部接近門口位置│ ⑶審理筆錄（見原審卷│ │ │
│ │ │ │之乙炔、氧氣各1 瓶、碼│ ，第329至337頁） │ │ │
│ │ │ │表及繩子等附屬基本配備│⒊內政部警政署刑事警察局│ │ │
│ │ │ │1 組，得手後騎乘機車欲│ 108年3月11日刑生字第10│ │ │
│ │ │ │離開現場之際，適為騎乘│ 00000000號鑑定書（見偵│ │ │
│ │ │ │機車行經該處之林瑩明姪│ 卷，第19至20頁） │ │ │
│ │ │ │女林育姿發現，陳金柱見│⒋刑事案件證物採驗紀錄表│ │ │
│ │ │ │狀一時不慎而車身傾斜以│ （見偵卷，第21頁） │ │ │
│ │ │ │致人車倒地，車上所負載│⒌屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │之前開可供兇器使用之物│ 局刑案現場勘察採證報告│ │ │
│ │ │ │品及麗芝士起司威化餅罐│ 表（見偵卷，第24頁）│ │ │
│ │ │ │1 個均散落地面，陳金柱│⒍勘察採證照片（見偵卷│ │ │
│ │ │ │復隨即牽起前開機車騎乘│ ，第25頁、第115至117頁│ │ │
│ │ │ │逃逸。嗣林瑩明經轉知後│ ） │ │ │
│ │ │ │報警處理，警方據報到場│⒎屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │處理，並當場扣得前開可│ 局扣押筆錄、扣押物品目│ │ │
│ │ │ │供兇器使用之物品及餅罐│ 錄表（見偵卷，第41至│ │ │
│ │ │ │，再就扣案物品中之鉗子│ 45頁） │ │ │
│ │ │ │採集微物跡證送鑑，結果│⒏扣押物品清單（見偵卷│ │ │
│ │ │ │與陳金柱DNA-STR 型別相│ ，第85頁、第89至90頁）│ │ │
│ │ │ │符，始悉上情。 │⒐警製偵查報告（見偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第111 頁、第129 頁）│ │ │
├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤
│ ⒎ │108年8月│告訴人 │於左列時間，在左列地點│⒈證人即告訴人王彩綢之證│陳金柱犯竊盜罪，累犯│109 年度│
│ │26日中午│王彩綢 │，見王彩綢所有並停放於│ 述 │，處有期徒刑參月，如│偵緝字第│
│ │12時許 │ │該處之車牌號碼000-000 │⑴108 年8 月30日警詢筆錄│易科罰金，以新臺幣壹│169 、17│
│ ├────┤ │號普通重型機車鑰匙未拔│ （偵卷，第39至47頁） │仟元折算壹日。 │0 、171 │
│ │屏東縣屏│ │取，遂以徒手發動該機車│⑵108 年8 月31日警詢筆錄│ │、172 號│
│ │東市自由│ │後騎乘離去之方式，竊取│ （偵卷，第27至28頁） │ │起訴書犯│
│ │路270號 │ │該機車（已發還王彩綢）│⒉屏東縣政府警察局屏東分│ │罪事實│
│ │之衛生福│ │得手。嗣經王彩綢發現遭│ 局公館派出所一般陳報單│ │㈠ │
│ │利部屏東│ │竊而報警處理，經警於10│ （偵卷，第25頁） │ │ │
│ │醫院急診│ │8 年8 月31日中午12時許│⒊贓物認領保管單（偵卷│ │ │
│ │室前之停│ │，在屏東縣屏東市廣官路│ ，第29頁） │ │ │
│ │車場 │ │某處無名巷旁稻田內尋獲│⒋失車- 案件基本資料詳細│ │ │
│ │ │ │該機車，並於該機車車牌│ 畫面報表（偵卷，第31│ │ │
│ │ │ │表面採集指紋送鑑，結果│ 頁） │ │ │
│ │ │ │與陳金柱之左拇指指紋相│⒌屏東縣政府警察局車輛尋│ │ │
│ │ │ │符，始悉上情。 │ 獲電腦輸入單（偵卷，│ │ │
│ │ │ │ │ 第33頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒍屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │ │ 局民生派出所陳報單（偵│ │ │
│ │ │ │ │ 卷，第35頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒎屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │ │ 局民生派出所受理各類案│ │ │
│ │ │ │ │ 件紀錄表（偵卷，第37│ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒏屏東縣政府警察局車輛協│ │ │
│ │ │ │ │ 尋電腦輸入單（偵卷，│ │ │
│ │ │ │ │ 第49頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒐車輛詳細資料報表（偵卷│ │ │
│ │ │ │ │ ，第51頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒑路口監視器影像圖--現場│ │ │
│ │ │ │ │ 位置圖及照片（偵卷，│ │ │
│ │ │ │ │ 第55至57頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒒屏東縣政府警察局屏東分│ │ │
│ │ │ │ │ 局刑案現場勘察報告暨所│ │ │
│ │ │ │ │ 檢附刑案現場勘查採證報│ │ │
│ │ │ │ │ 告表、勘察採證同意書（│ │ │
│ │ │ │ │ 偵卷，第67至69頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒓內政部警政署刑事警察局│ │ │
│ │ │ │ │ 108 年9 月16日刑紋字第│ │ │
│ │ │ │ │ 0000000000號鑑定書（偵│ │ │
│ │ │ │ │ 卷，第73至76頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒔刑事案件證物採驗紀錄 │ │ │
│ │ │ │ │ 表（偵卷，第77頁) │ │ │
├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤
│ ⒏ │108年8月│被害人 │於左列時間前之上午7 時│⒈證人即被告友人朱淵男於│陳金柱犯侵入住宅竊盜│109 年度│
│ │28日上午│徐王文香│44分許，由不知情之友人│ 警詢時之證述（偵卷，│罪，累犯，處有期徒刑│偵緝字第│
│ │11時30分│ │朱淵男騎乘車牌號碼000 │ 第15至17頁） │捌月。未扣案之犯罪所│169 、17│
│ │許 │ │-KEJ號普通重型機車搭載│⒉證人即被害人徐王文香於│得白色象牙九龍造型紀│0 、171 │
│ ├────┤ │陳金柱行經左列地點，陳│ 警詢時之證述（偵卷，│念品壹尊、白色象牙老│、172 號│
│ │屏東縣枋│ │金柱復於同日上午8 時54│ 第19至20頁） │虎造型紀念品壹尊、木│起訴書犯│
│ │寮鄉建興│ │分許、上午9 時10分許前│⒊警製偵查報告（偵卷，│製彌勒佛藝術品壹尊，│罪事實│
│ │路138號 │ │往左列地點勘查現場，確│ 第11至13頁） │均沒收之，於全部或一│㈡ │
│ │ │ │認該處當時大門未鎖且無│⒋現場照片（偵卷，第21│部不能沒收或不宜執行│ │
│ │ │ │人看管，再於左列時間，│ 至23頁） │沒收時，均追徵其價額│ │
│ │ │ │趁無人注意之際，徒手開│⒌現場監視器錄影畫面擷圖│。 │ │
│ │ │ │啟該處大門入內竊取徐王│ 照片（偵卷，第25至35│ │ │
│ │ │ │文香之白色象牙九龍造型│ 頁） │ │ │
│ │ │ │紀念品1 尊、白色象牙老│⒍車輛詳細資料報表（偵卷│ │ │
│ │ │ │虎造型紀念品1 尊、木製│ ，第67頁） │ │ │
│ │ │ │彌勒佛藝術品1 尊，得手│ │ │ │
│ │ │ │後復徒手撕裂該處後門之│ │ │ │
│ │ │ │鋁門紗窗（毀損部分，未│ │ │ │
│ │ │ │據告訴），由該處後門步│ │ │ │
│ │ │ │行離開。嗣經徐王文香發│ │ │ │
│ │ │ │現遭竊而報警處理，並經│ │ │ │
│ │ │ │警調閱現場監視器錄影畫│ │ │ │
│ │ │ │面，始悉上情。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤
│ ⒐ │108年8月│告訴人 │於左列時間，在左列地點│⒈證人即告訴人張黃秀英於│陳金柱犯竊盜罪，累犯│109 年度│