臺灣高等法院臺南分院刑事判決
110年度侵上訴字第147號
上 訴 人
即 被 告 00000-00000000（真實姓名年籍資料詳卷）
選任辯護人 徐肇謙律師（法扶律師）
上列上訴人因家暴妨害性自主案件，不服臺灣雲林地方法院109
年度侵訴字第27號中華民國109年12月15日第一審判決（起訴案
號：臺灣雲林地方檢察署109年度偵字第2307號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
00000-00000000對未滿十四歲女子犯強制猥褻罪，共拾罪，各處有期徒刑壹年陸月。應執行有期徒刑貳年。
犯 罪 事 實
一、代號00000-00000000之成年男子（民國00年0月生，真實姓 名年籍資料詳卷，下稱甲男）與代號00000-0000000（00年 生，真實姓名年籍資料詳卷，下稱A女）係同父異母之兄妹 關係，其等間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成 員關係，於106年至108年間，二人均與祖母同住在雲林縣○○ 鄉之住處（住址詳卷）。詎甲男明知A女於106年至108年9月 間（即A女就讀國小3年級至5年級間）為未滿14歲之女子， 仍基於對未滿14歲之女子強制猥褻之犯意，自106年某日起 至108年9月止，其間之週六、週日，在上開住處內，趁與A 女同房之祖母熟睡之際，或趁A女至甲男房間使用電腦時， 不顧A女反抗並表示拒絕，強行以手觸摸A女生殖器，以此方 式，對A女為強制猥褻得逞共計10次。嗣代號00000-0000000 0即二人之父親（下稱甲○○ ）於109年2月間將A女、甲男接 往臺南市同住，經A女告知甲○○ 上開遭猥褻之事，始悉上情 。
二、案經臺南市政府警察局、雲林縣警察局移送臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按司法機關所製作必須公開之文書，除為否認子女之訴、收 養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定 事件之當事人或關係人或其他法律特別規定之情形外，依性 侵害犯罪防治法第12條第2項、兒童及少年福利與權益保障 法第69條之規定，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住 居所及其他足資識別被害人身分之資訊，不得揭露足以識別 為刑事案件之當事人或被害人之兒童及少年身分之資訊，爰
就被告、被害人及其親屬之姓名、住址等相關資料均以代號 表示。其中被害人A女為97年出生，偵查中編定代號為00000 -0000000，本判決以A女稱之；被告即A女之兄，偵查中編定 代號為00000-00000000；甲○○ ，偵查中編定代號為00000-0 000000A，其等之真實姓名年籍住所均詳卷附代號與真實姓 名對照表，合先敘明。
二、證據能力之說明：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5，分別定有 明文。經查，本判決以下所引用之具傳聞性質被告甲男以外 之人於審判外之陳述（包括言詞及書面陳述），原則上雖不 得作為證據使用，然既經檢察官、被告及辯護人於本院準備 程序中及審理時均表示對證據能力均不爭執，同意作為證據 使用（本院卷第56至60頁之準備程序筆錄、第185頁之審判 筆錄），本院審酌上開證據製作時之情況，並無違法不當之 情事，以之作為證據應屬適當，揆諸上揭規定，應認為該等 供述證據均例外具有證據能力。
㈡至於其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，查無實施刑 事訴訟程序之公務員違法取得之情形，均認有證據能力。貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告甲男於偵訊、原審及本院準備程序 及審理時均坦承不諱（偵卷第17頁；原審卷第59、88、121 頁；本院卷第82、184、192頁），並有證人即被害人A女之 指述（警卷第8至14頁）、證人即甲○○ 之供述（警卷第14至 15、19至20頁）、被害人手繪指認圖2張（警卷第16至17頁 ）、現場平面圖1紙（警卷第21頁）、現場照片12張（警卷 第22至27頁）、性侵害犯罪事件通報表1份（警密卷第30至3 2頁）、臺南市政府警察局婦幼警察隊109年2月24日南市警 婦偵字第1090089642號函暨臺南市政府家庭暴力暨性侵害防 治中心性侵害案件案情摘要表、性侵害案件減少被害人重覆 陳述作業同意書、性侵害案件減少被害人重覆陳述作業訊前 訪視紀錄表、真實姓名對照表等資料共1份（警密卷第33至3 9頁）及性侵害案件真實姓名與代號對照表3紙（警密卷第40 、42、44頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白確與事實相
符，應可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
二、論罪：
㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，指家庭成員間實施身體、 精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為； 家庭暴力罪，則指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立 其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2 款定有明文。被告與A女為兄妹，屬旁系血親二等親，且於 案發時共同居住等情，為被告所坦承，復經A女及甲○○ 親證 述在卷，是被告與A女為家庭暴力防治法第3條第2、4款所定 之家庭成員。被告所為上揭強制猥褻犯行，雖均符合家庭暴 力防治法第2條第2款所稱家庭暴力罪，惟該法就此並無罰則 規定，故皆應依刑法之規定予以論罪科刑。查A女為97年生 ，有上開刑事案件真實姓名與代號對照表可稽；又被告既與 被害人為兄妹關係，對被害人之年齡亦應知之甚詳。是核被 告所為，均係犯刑法第224條之1、同法第222條第1項第2款 之對未滿14歲之女子犯強制猥褻罪。另被告前述犯罪行為， 以就被害人是兒童或少年設有特別處罰之規定，依兒童及少 年福利權益保障法第112條第1項但書規定，已無援引同條項 前段規定而加重其刑之餘地。
㈡又被告所犯上開10罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢本件被告得適用刑法第59條之規定，酌減其刑。理由： ⒈按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑 仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。同法第57條規定，科刑時應 審酌一切情狀，為科刑重輕之標準。於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項）， 予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。 故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款 事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最 高法院70年度第6次刑事庭會議決議可資參照）。 ⒉查檢察官於本院準備程序中表示：「我看被告斯斯文文的， 和一般被告不同，為何會做這件事情，是否仍有送鑑定的必 要，或者他是否家庭因素，他沒有跟母親住在一起，或許能 構成刑法第59條減刑的參考，被告如果要入監執行有期徒刑 4年，也令人不忍心。」、「不知道有無辦法判被告緩刑， 是否能適用刑法第59條，要找刑法第19條第1項或第2項有點 難度，被告應該也知道這樣做是不對的事情，是否從被告家 庭成長背景，他是單親家庭，父母不在身邊等事由減刑，監 獄應該不是關這種人才對。」等語（本院卷第55、61頁）。
茲參酌檢察官上開意見，為瞭解被告之家庭成長背景、心理 狀態形成對其人格之影響等因素與本案之關聯，本院爰依職 權將被告送請進行司法精神鑑定，被告、辯護人及檢察官對 此均當庭表示同意，檢察官亦認為應該要進行上開鑑定（本 院卷第82頁），並均同意本院將被告送衛生福利部嘉南療養 院（下稱嘉南療養院）進行上開司法精神鑑定（本院卷第82 至83頁），經嘉南療養院對被告進行上開司法精神鑑定後， 結果詳如附件所示，此有嘉南療養院110年7月14日嘉南司字 第1100005753號函檢送之司法精神鑑定報告書1份在卷可考 （本院卷第105至117頁）。
⒊由上開嘉南療養院之司法精神鑑定報告可知，被告對人少有 興趣，人際退縮，較喜愛獨處，其並無先天上發展問題、無 任何精神病症狀，如幻聽或妄想等影響，亦無雙相情緒及其 相關障礙症，如雙相情緒障礙症、鬱症等疾病，亦無使用毒 品或酒精等物質使用障礙問題。惟其有「重複出現強烈性興 奮的幻想、衝動或行為，内容是與兒童（通常是13歲或以下 者）進行性活動」且持續6個月以上，並因此有實際戀童行 為；或雖無實際行為，但造成臨床上困擾或人際上困擾，符 合戀童症的診斷。被告戀童症的心理解釋，係本身對於無力 感產生焦慮的一種心理補償方式，以對兒童此種相對弱勢者 ，進行性方面的控制，來解決心理的矛盾與衝突。被告無力 感可從以下幾個層面分析：⑴家庭功能不佳：被告父母婚後 ，因母親外遇，在被告3歲左右離婚，離婚後被告未再與其 生母聯繫。被告父親與大陸籍女性再婚生一女，即本案的被 害人。被告父母於被告幼年階段離婚，被告父親將被告及其 哥哥帶回雲林老家，由祖母照顧，被告父親僅偶爾返家探視 林員，在依附關係中，缺乏穩定的信賴對象，被迫提早長大 、面對現實環境，缺乏親情，對被告來說，内心會有失落。 被告約15歲時，父親再婚，被告以局外人的身分，加入了父 親的另一個家庭，以疏離、不面對的態度，默默承受，處理 無家可歸的窘境，此階段被告雖與父親同住，但距離更遠， 唯一的家人，應該只剩下其親哥哥。但家庭的變動並未結束 ，哥哥去當志願役、繼母離家，家庭再度重組，林員在這樣 的家庭中，無法得到安全感，家庭環境不斷的改變，幾次重 大家庭決策事件，或許讓被告感到自己不被在乎，也使得被 告產生無力感、空虛感，導致不安而焦慮，在人際關係的經 營上更容易退縮、不敢付出、使得人際關係更差，形成互為 因果、互為影響之惡性互動循環。⑵成長過程的挫折：被告 在現實生活中，看到父親被母親拋棄、沒有成就感，個性内 向又孤僻，產生自卑的心態，不敢渴求一般的戀情，自稱曾
至夜店等地方，想要認識異性，但卻只獨自一人喝酒後便回 家，去了不到5次，無功而返。之後只能想像與兒童發生性 行為，才較有把握能掌控、或者以一夜情等衝動且短暫的刺 激來滿足生活中的缺憾，而沒有信心與他人建立穩定且相愛 的感情，不敢踏出與人交往的第一步。⑶心理健康的問題： 被告是隔代教養，視聽狹隘，對自我瞭解及生活、工作、人 際、家庭經營等重要知識技能之增長就相當有限，思考風格 缺乏彈性，遇事的典型因應就是忍讓，缺乏多方接觸、認真 學習及積極工作態度，而被告性慾逐漸累積，沒有妥善的因 應方法及正確的性觀念，忍耐一段時間後，終於爆發，只好 找近在咫尺、缺乏反抗能力的同父異母妹妹下手，採用原始 方式即不顧對方拒絕，或強行碰觸等，以解決其性衝動。性 慾抒發完後，會有一段時間後悔，但之後又回到累積性慾、 猥褻、後悔的迴圈中。而被告忍耐與爆發間，也受極大的内 心衝突，負面的情緒不斷積，不但沒有隨時間流逝，爆發後 的後悔，也再度加劇了内心的不安，而造成畏避型人格特質 (avoidant personality)，面對本案官司壓力，在目前的階 段，也是仍在逃避、退縮、麻木茫然階段。
⒋依上所述，被告自幼至今，居住環境多變、家中人口多變， 與生母關係斷絕、與生父關係疏離，其祖母隔代教養，有實 質上的幫助，但無心理上的藉慰，唯一較親的哥哥在當兵， 家庭中無法提供被告支持，連旁系的親戚也不喜歡被告；求 學時，被告無好友、與師長關係平淡，成績隨年齡增長而變 差，但也求助無門；工作狀態不穩，收入不穩，得過且過， 曾長期無工作；社會人際上無親密關係，心境上可稱孤苦無 依。目前被告家庭的破碎情況，超過以往，自覺失去妹妹、 爸爸，剩下可以支持的哥哥無法就近照顧被告心情，因此使 得被告對犯下本案感到後悔，雖其不願意多表達，但可見被 告開始在反省其行為、對自身狀況有一定的檢討，呈現自省 的狀態；對於妹妹即被害人A女，被告也感到抱歉，可同理 妹妹因自己而受害。此外，被告近期有嘗試振作，克服畏避 的心態，找工作並且盡力維持工作，有改變的動機。參之被 害人甲○○ 於原審審理中具狀表示諒解被告，並請法院從輕 量刑等語（原審卷第53至54頁），被害人甲○○ 亦於本院審 理時到庭陳稱：「希望法官給被告一個改過的機會，被告犯 了一些錯誤，我當父親的也有責任，因為我是單親，他們小 時候上下學都由哥哥載送妹妹，我因為工作關係，把妹妹上 學、放學過程都交給哥哥，叫哥哥照顧妹妹，導致被告這中 間有錯誤認知，我個人覺得非常遺憾和難過，被告本身也不 壞，就是觀念有錯，導致有這樣的犯行，希望法官讓被告有
心理輔導等相關的治療改過機會，之前我有帶被告去奇美醫 院過，我個人發現被告的一些行為有點類似亞斯伯格症，比 較沒有同理心，我有自責，可能從小疏於管教，我尋求精神 科醫生去幫助被告，但精神科醫師告訴我，本身要個人有意 願配合整個診療過程，目前對這方面我們比較陌生，不知如 何協助被告，很無助，也不知道如何協助被告，讓被告重新 開始，畢竟他還很年輕。」、「（審判長問：A女目前心理 狀況如何？）A女比較釋懷，也不像之前剛開始發生沒有講 出來那麼恐懼，她現在心理上恐懼慢慢放下了。（審判長問 ：但A女不願做心理諮商，如何改善A女的心理狀況？在成長 狀況有無其他問題？）我們天天在一起，我觀察她生活狀況 都正常，我有問社工和家扶中心人員，前後有兩個人員他們 都說A女狀況一切正常。疫情之前，社工和家扶人員在過年 前來過兩次，說A女的狀況很好，A女現在就讀國二，社工許 小姐也介紹家教老師輔導A女功課，也和家教、家扶中心有 聯繫，所以A女的狀況就很好了，社工有兩個，第一位是臺 南市政府的社工林小姐，後來是臺南家扶中心的許小姐。」 等語（本院卷第193至194頁）。足認被告已反省其本案之所 為，並深感悔悟，是觀諸本件之犯罪情狀，及上述被告之人 格特質、成長背景及心理因素，足以引起一般人之同情、惻 憫，被告若予宣告上開法定最低度之刑，猶嫌過重，爰就被 告所犯本案之10罪，均依刑法第59條規定酌減其刑。三、原審認被告犯對未滿14歲之女子犯強制猥褻罪（共10罪）， 事證明確，予以論罪科刑，固非無見。被告上訴請求適用刑 法第59條之規定，酌減其刑。經查：本件被告得適用刑法第 59條之規定，酌減其刑，業經本院詳敘理由如上，是被告上 開上訴主張，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。四、爰審酌被告為A女之兄，竟為逞其私慾，趁同房之祖母熟睡 或與A女獨處之際，違反A女之意願對其強制猥褻，影響A女 之身心發展，顯乏尊重他人身體之意識，所為殊非可取，然 考量被告違反A女意願之情形，非以粗殘之強暴、脅迫方式 使A女就範，並審酌被告前無犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好 ，於本件犯後雖均坦認犯行之犯後態度；暨被告於本院審理 時自陳與祖父母同住，高職畢業之智識程度，之前在臺南送 餐點為業，月收入新臺幣1萬多元，現回雲林重新找工作， 目前無業（本院卷第193頁）等一切情狀，各量處有期徒刑1 年6月（共10罪），應執行有期徒刑2年。
五、末按刑法第91條之1關於犯妨害性自主罪之強制治療，於94 年2月2日修正，95年7月1日施行，將舊法「於裁判前應經鑑 定有無施以治療之必要」，改為於獄中強制診療或社區身心
治療輔導教育程序為主，仍不足矯正行為人偏差心理時，再 施以保安處分，故於性侵害犯罪之加害人有無繼續接受強制 治療之必要，係根據監獄或社區之治療結果而定，而非於審 判階段審酌。本件附件之精神鑑定結論建議：「被告應接受 心理治療上，透過整理成長史、社交技巧訓練、探索犯案動 機、再犯預防訓練、整理犯案循環、合法安全的解決性需求 、探索高危險情境、控制偏差勃起技術、了解危險因子、受 害者同理等方式，建立個別化之再犯預防模式，以補足被告 生長發育過程中，未能習得的能力。此外，加強法律及性觀 念教育、性犯罪及預防之認知輔導教育等，皆有助於避免類 似行為的發生。」，惟依上開說明，被告之治療，應於獄中 強制診療程序為主，根據監獄之治療結果，再評估被告有無 繼續接受強制治療之必要，故不於本判決中諭知被告應施以 強制治療之保安處分，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第224條之1、同法第222條第1項第2款、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官鄭益雄到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 黃裕堯
法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許雅華中 華 民 國 110 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第222條
犯前條之罪而有下列情形之一者，處7年以上有期徒刑：一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。八、攜帶兇器犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第224條之1
犯前條之罪而有第222條第1項各款情形之一者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：被告之嘉南療養院司法精神鑑定報告書
被鑑定人一般資料：
00000-00000000，男性（下稱林員）鑑定事由：
臺灣高等法院臺南分院受理案件，函文（發文字號：110南分 院正刑嚴110侵上訴147字第2042號函），委託衛生福利部嘉南 療養院（下稱本院），對林員為精神鑑定，評估其家庭、成長 、心理狀態形成對其人格發展之影響。
鑑定時間及地點：
110年6月22日於本院。
參考資料：
本案相關卷宗。
事件經過：
林員與代號00000-0000000（00年0月生，真實姓名詳卷，下稱 A女）係同父異母之兄妹關係，於106至108年間，均與2人袓母 同住在雲林縣。林員明知A女於106年至108年9月間（即A女就 讀國小三年級至五年級間）為未滿14歲之女子，仍基於對未滿 14歲之女子為猥褻行為之犯意，於106年起至108年9月間之週 六 、週日，在上開住處内，趁與A女童房之祖母熟睡之際，或 趁A女至甲男房間使用電腦時，不顧反抗並表示拒絕，或強行 以手觸摸A女生殖器，而對A女為強制猥褻得逞共計10次。嗣林 員及A女2人之父親於109年2月間將A女、甲男接往臺南市同住 ，經A女告父親上開遭猥褻之事，始悉上情。
案臺南市政府警察局、雲林縣警察局報告偵辦，移送臺灣雲林 地方檢察署偵查，偵查終結，提起公訴，經臺灣雲林地方法院 判處有期徒刑肆年。林員不服，提起上訴。
個人史：
⒈生產史：自然產順產，出生時體重過重約4-5公斤。 ⒉身心發展史：林員發展階段言語學習較慢，成長階段多由祖 母照顧教養，曾有幾次衝突，也曾遭親戚驅趕，由於隔代教 養常有遭錯怪的委屈，童年時期喜歡玩遊戲台，或在村子與 同齡孩子玩遊戲、烤番薯、打籃球等，較少有厭惡的事情。 ⒊學校史：林員學齡前教育完成小班至中班，期間曾因與小朋 友吵架、打架事件而轉學。國小個性暴力衝動，於低年級時 期成績優良多為第一名，約四年級左右因為父母不在身邊， 缺乏肯定而選擇放棄學業，教師的評語大多是内向沉靜，聰
明，國中時因環境因素個性轉溫和，成績中段，喜歡地理、 英文，較不喜歡數學，喜歡球類運動如棒球、足球、籃球， 滑板等，與同儕的相處較被動，高中考上○○農工，成績後段 勉強畢業，學習階段未有重大獎懲事件。
⒋兵役史：服4個月陸軍義務役，服役時有遇同鄉而成為好友， 與同袍有小打鬧但未有重大衝突事件。
⒌工作史：林員高職畢業後，工作狀況不穩定。林員向鑑定醫 師表示長期無業在家，但對社工師稱其曾跟隨擔任包商的父 親至○○工業區擔任助手，當時薪水約2萬8千元，後因父親包 商工作結束，一同離開○○工業區的工作，至其父親投資的小 吃部、KTV工作擔任少爺，因父親未再投資而離職，工作維 持一年半。工作皆斷斷續續，如比薩店1個月，因工作重複 而感到沉悶離職，貨櫃物流半年，因家庭因素工作態度不積 極遭老闆辭退。目前在五金行工作約一個月，月薪3萬。 ⒍物質濫用史：林員自訴無物質濫用。
⒎内外科重大疾病史：林員自訴無内外科重大疾病史。 ⒏心性發展史：林員稱第一次性經驗是20歲於KTV工作時認識的 小姐，林員主動邀約並在女方家中發生一夜情，當時林員有 喝酒壯膽；在平常的性行為模式上，林員表示從未交過女朋 友，主要是因缺乏穩定的經濟條件，且受父母婚姻失敗的影 響，從未有結婚的想法，只想要有一夜情或交朋友即可，平 時會有性幻想或以自慰方式處理。
⒐會談觀察：林員獨自來院，衣著整齊，背背包著球鞋，問答 時意識清楚，對問話可具體表達，整體配合態度及參與度佳 ，可完成鑑定會談。林員表示案件發生時知道其行為違法， 認為妹妹當時才10歲不懂，心態偏向玩玩，按摩妹妹私處自 己會有勃起反應。但在事件暴露後感到後悔，原與妹妹感情 不錯，但目前妹妹態度冷淡，已很久未見，對於失去一個家 人感到可惜，此外，由於父親無法諒解自己，也許久未再聯 繫。
⒑家庭次系統：
⑴父母次系統：林員父母是在台北念書時認識戀愛結婚，後 因母親外遇，在林員3歲左右離婚，離婚後未再聯繫。林 員母親住台北，林員父親與大陸籍女性再婚生一女，大陸 籍繼母已獨自返回大陸，林員父親目前結交一女友住台南 ，林員妹妹目前與林員父親同住，林員父母關係斷絕。 ⑵親子次系統：林員父母於林員幼年階段離婚，林員對母親 較無印象。父母離婚後，林員父親將林員及林員哥哥帶回 雲林老家，由林員祖母照顧，林員父親僅偶爾返家探視林 員，提供物質滿足或帶林員於附近山區景點遊玩。林員約
15歲時，林員父親再婚，林員與繼母及哥哥、父親同住約 3年，與繼母關係尚可。林員父與孩子甚少聯絡，態度較 冷淡，林員與其父親關係疏離。
⑶手足次系統：林員有一位哥哥及一位同父異母的妹妹，林 員與哥哥關係佳，由於從小住一起，哥哥較能體諒林員， 很少批判，就算林員哥哥從父親處得知本案，雖不認同但 未責備；本案被揭發後，林員妹妹對其態度趨於冷淡，林 員覺得失去一位親人，感到可惜。
⑷親友次系統：林員成長階段多由祖母照顧，與祖母關係雖 佳，但也曾有衝突事件林員曾因祖母嘮叨而有爭執、曾因 此推過祖母，致祖母受傷。林員對於其父親未了解自己與 祖母衝突原因，認為其父親較偏袒祖母，感到不以為然。 林員之後遭堂兄趕出家門，但半年後返家，與祖母關係未 變，祖母家附近有多位伯父及姑姑，對林員也會提供關心 ，評估親友關係普通。
精神疾病史：
無。
鑑定結果：
⒈身體檢查：
生命跡象平穩，無身體不適之抱怨，其餘理學與神經學檢查 ，無特殊異常發現。
⒉實驗室檢查：
無明顯會影響其精神狀況之檢驗結果。
⒊心理衡鑑：
行為觀察：林員獨自前來評估，身型瘦，行走正常。衡鑑過 程中，林員話少且表達簡短，未有明顯表情改變，在結構化 情境中尚可專注在測驗中。有兩次主動提及家庭因素（求學 、本次衡鑑原因），但表達内容沒頭沒尾，心理師欲深入澄 清時，林員表示不想再多提家裡的事，只想回應自己本身的 事就好。在填答問卷時，填答速度略顯緩慢。自述小時候由 祖父母帶大，學業成績越大越差，表示可能因家裡沒人管， 所以學業整個放掉。自認個性内向，脾氣好，幾乎不太生氣 ，朋友少，多獨自一人。過去性知識多是透過網路和色情片 來了解，有性慾時多會自己解決，過去也曾花錢解決，曾獨 自一人前往夜店、酒店（5次以內），主要是為了想認識異 性，曾發生過一次一夜情。物質使用方面，抽菸約10根/天 ，喝酒則是去夜店、酒店時才會喝，否認使用過毒品、檳榔 。
智能狀態，依魏氏智力測驗-第三版簡版，林員語文智商(VI Q)為96、作業智商(PIQ) 為66，全量表智商(FIQ)為82，全
量表智商82，屬中下智能範圍，然因各量表間表現差異大， 全量表智商代表性不大，宜以各能力分述之。語文智商屬中 等水準，聽覺短期記憶、心智操作能力為相對優勢能力，視 知覺組織、處理速度為相對弱勢能力。
人格特質評估，依米蘭臨床多軸向量表(MCMI-Ⅲ)，根據自評 結果，林員在答題時自我揭露程度低，可能有過度降低症狀 表現的情形，測驗結果需保守看待。林員在孤僻型和自戀型 人格達臨床關注程度，顯示林員對人少有興趣，人際退縮， 較喜愛獨處，且認為自己是傑出、特別的。
情緒狀態評估，依貝克憂鬱量表-第二版(BDI-Ⅱ)，林員自覺 無負面情緒相關問題。
心理衡鑑總結：林員的全量表智商落於中下智能範圍(FIQ=8 2)，然因各量表間表現差異大，全量表智商代表性不大，語 言智商(VIQ=96)顯著高於作業智商(PIQ=66)，不排除與林員 情緒狀態、認知表現風格…等有關；自陳式量表(MCMI)方面 ，林員在答題時自我揭露程度低，可能有過度降低症狀表現 的情形，測驗結果需保守看待；結果顯示，林員對人少有興 趣，人際退縮，較喜愛獨處。
⒋精神狀態檢查：
意識清醒，態度配合。注意力可專注、集中在問題上，並可 適當轉移。情感表現：穩定。穩定度：穩定。心情（指較廣 泛且持久的情緒經驗）：略低落。
行為、動作：無怪異行為，有目光接觸。言談：音量適中， 話量適中，無離題、無不連貫現象，言談之自發性偏少，有 問才有答。
思考形式：正常。思考内容：正常，無被害妄想、無關係妄 想。
知覺：無聽幻覺。
認知功能正常。
臨床診斷：
戀童症。
結論：
診斷準則的採用上，精神醫學的診斷準則，主要以「精神疾病 診斷與統計手冊」（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，簡稱DSM）之内容為依據。因102年間， 診斷準則有變，前後診斷準則之精神不同，故有敘明診斷準則 由來之必要。41年由美國精神醫學會(American Psychiatric Association, APA) Adolf Meyer領導創立DSM-Ⅰ(第一版診斷 準則）系統，當時僅限於美國精神醫學使用，且是對精神疾病 之看法為人格對於心理、社會及生理之反應(Reaction of per
sonality to psychological, social and biological)。於 57 年再版 DSM-Ⅱ(第二版診斷準則）提出精神官能症之概念。 接著於73年再創立DSM-Ⅲ(第三版診斷準則），且美國精神學會 正式於DSM-Ⅲ之診斷分類手冊上呈現五軸診斷。之後為了提升 精神疾病診斷的實用性以及可靠性，美國精神醫學會集結了其 他美國精神醫學會内部部門建立聯絡合作關係，透過工作團體 及工作小組的機制於94年建立DSM-Ⅳ、後有内容修正之第四版 診斷準則DSM-Ⅳ-TR (下稱「第四版」診斷準則），並於102年5 月18日在美國出版最新的DSM-5 (下稱「第五版」診斷準則） 。臨床精神醫學診斷經過多次的改版，是因考量臨床實用性、 所有的建議皆須有研究結果來佐證。診斷準則改版為102年5月 18日之事，目前精神醫學臨床上偶有兩個版本混用之情形，故 雖本鑑定報告採用第五版之診斷準則，但對於診斷若有改變， 則略述其歷史沿革，以解釋變動前後之差異以及優劣。 林員無先天上發展問題、無任何精神病症狀，如幻聽或妄想等 影響，亦無雙相情緒及其相關障礙症，如雙相情緒障礙症、鬱 症等疾病；林員亦無使用毒品或酒精等物質使用障礙問題。 在特殊性癖好的評估上，林員自述其過去無交往對象，僅有一 夜情經驗。除本次鑑定，對同父異母的妹妹碰觸其生殖器外， 林員看的成人片是與小於12歲的女性發生性行為的類型，屬於 特殊的性癖好類型，即戀童癖（或稱戀童症）。換句話說，林 員有「重複出現強烈性興奮的幻想、衝動或行為，内容是與兒 童（通常是13歲或以下者）進行性活動」且持續6個月以上， 並因此有實際戀童行為；或雖無實際行為，但造成臨床上困擾 或人際上困擾。林員有對於兒童有性幻想、性衝動，藉由看成 人片抒發、林員的「行為」，客觀上也是碰觸「兒童」的「性 器官」，與「兒童」的「性」方面有關的行為，符合戀童症的 診斷。戀童症的心理解釋，林員本身對於無力感產生焦慮的一 種心理補償方式，以對兒童此種相對弱勢者，進行性方面的控 制，來解決心理的矛盾與衝突。林員無力感可從以下幾個層面 分析：
⒈家庭功能不佳。
林員與被害人之關係為同父異母的兄妹。林員父母婚後，後 因母親外遇，在林員3歲左右離婚，離婚後林員未再與其生 母聯繫。林員父親與大陸籍女性再婚生一女，即本案的被害 人。林員父母於林員幼年階段離婚，林員父親將林員及林員 哥哥帶回雲林老家，由林員祖母照顧，林員父親僅偶爾返家 探視林員，提供物質滿足或帶林員於附近山區景點遊玩。林 員對母親較無印象，在依附關係中，缺乏穩定的信賴對象， 被迫提早長大、面對現實環境，其父親僅提供物質、其祖父
母隔代教養，在溝通與依附上，仍顯得不足，缺乏親情，對 林員來說，内心會有失落。在欠缺親情的環境下成長，但林 員父親並沒有在林員青少年階段提供父愛，林員約15歲時， 林員父親再婚，林員以局外人的身分，加入了林員父親的另 一個家庭，林員與繼母及哥哥、父親同住約3年，雖表面上 與繼母關係尚可，但此或多或少是林員被動攻擊的方式，以 疏離、不面對的態度，默默承受，處理林員無家可歸的窘境 ，此階段林員雖與父親同住，但距離更遠。林員唯一的家人 ，應該只剩下其親哥哥。
但家庭的變動並未結束，哥哥去當志願役、繼母離家，家庭 再度重組，林員在這樣的家庭中，無法得到安全感，家庭環 境不斷的改變，幾次重大家庭決策事件，或許讓林員感到自 己不被在乎，也使得林員產生無力感，可能造成林員在工作 上無法穩定、人際關係上無法維持，以及在性生活上，不敢 期待有美好的發展，使得林員只想一夜情。但是缺乏親人、 朋友、穩定的感情，更會造稱空虛感，導致不安而焦慮，在 人際關係的經營上更容易退縮、不敢付出、使得人際關係更 差，形成互為因果、互為影響之惡性互動循環。鑑定過程可 看到林員被動、不安、畏避的表現，不願意講太多；而林員 也認為自己内向、孤獨。