臺灣高等法院臺南分院刑事判決
110年度上訴字第412號
110年度上訴字第413號
上 訴 人
即 被 告 曾冠元
指定辯護人 郭俊銘律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院10
8年度訴字第824號、109年度訴字第28號中華民國110年1月27日
第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第858
2、8641號；追加起訴案號：同署108年度偵字第7519、8695第）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○犯轉讓禁藥罪部分，及定應執行刑部分，均撤銷。
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，共參罪【事實一（三）部分】，均累犯，各處有期徒刑伍月。
其他上訴駁回【事實一（一）、（二），如附表編號1至8所示部分】。
甲○○於撤銷改判部分所處之刑，應執行有期徒刑柒月；於上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月；沒收部分，併執行之。
事 實
一、甲○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項規定 所管制之第二級毒品，亦係屬藥事法第22條第1項第1款所規 定之禁藥，依法不得販賣、轉讓，竟分別為下列犯行：（一）甲○○意圖營利，基於販賣第二級毒品之各別犯意，以其所 有之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）作為 聯絡工具，於如附表編號1至5所示之聯絡時間、交易時間 、交易地點及方式，販賣甲基安非他命予蔡彥誼1次、李 香蕙、林志誠各2次。
（二）甲○○與曾志宏（撤回上訴，已確定）意圖營利，共同基於 販賣第二級毒品之犯意聯絡，甲○○以上開行動電話1支、 曾志宏以其所有之行動電話1支（含門號0000000000號SIM 卡1張）作為聯絡工具，於如附表編號6至8所示之聯絡時 間、交易時間、交易地點及方式，共同販賣甲基安非他命 予蕭崇志3次。
（三）甲○○基於轉讓禁藥之各別犯意，於如附表編號6至8所示販 賣甲基安非他命予蕭崇志後同日之某時，在如附表編號6
至8所示之交易地點，各無償轉讓約0.1公克之甲基安非他 命予曾志宏施用3次。
（四）嗣經法院對甲○○、曾志宏之上開行動電話各1支施以通訊 監察，曾志宏並於108年8月16日9時30分許警詢時，向員 警供出甲○○，為如附表編號6至8所示，販賣甲基安非他命 予蕭崇志3次之共犯。俟於同年10月15日17時20分許，經 警再持法院之搜索票，前往甲○○位於嘉義市○區○○里○○○村 00號住處執行搜索，扣得甲○○所有供本件販賣毒品所用之 前揭行動電話1支、電子磅秤1台、分裝勺1支，及其所有 預備供販賣毒品所用之夾鏈袋3包（共290個），另與本件 犯行無關之吸食器1組，而循線查獲甲○○。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報請，暨臺灣嘉義地方檢察署檢 察官指揮嘉義縣警察局偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提 示後，檢察官、被告甲○○及其辯護人均同意作為證據，而本 院審酌各該證據作成時之情況，均核無違法不當或證明力明 顯過低之瑕疵，亦認以其等作為證據應屬適當，是依刑事訴 訟法第159條之5第1項之規定，認各有證據能力。其他憑以 認定犯罪事實之非供述證據，亦無違反法定程序取得之情， 依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。貳、實體方面：
一、訊之被告被告甲○○對上開事實，於警詢、偵查、原審及本院 審理時均坦承不諱（見嘉中警偵字第1080020263號，下稱警 卷一，第1-8頁、嘉縣警刑偵二字第1080054111號，下稱警 卷二，第1-8頁，偵8582號卷第57-59頁、偵8695號卷第101- 102頁、聲羈卷第15-23頁、原審824號卷一第105-113頁、卷 三第17-43頁、本院412號卷第206-207頁），亦據同案被告 曾志宏於原審坦承不諱（見原審824號卷一第155-162頁、卷 三第17-43頁）。並有下列證據可資佐證：（一）證人蔡彥誼於警詢時之證述、證人李香蕙、林志誠、蕭崇 志於警詢及偵查時之證述（見警卷一第9-23頁、警卷二第 37-42頁、嘉縣警刑偵二字第1080054111號，下稱警卷三 ，第39-41頁、偵8582號卷第38-39、52-53頁、偵7519號 卷第31-34頁、偵8695號卷第76-82頁）。（二）臺灣嘉義地方法院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據、電話查詢單明細、嘉義縣警察局民雄 分局109年7月16日嘉民警偵字第1090020006號函及所附職 務報告、記名單各1份、通聯調閱查詢單4份、通訊監察譯
文5份、指認犯罪嫌疑人紀錄表6份、臺灣嘉義地方法院通 訊監察書及電話附表8份、指認相片2張在卷可稽（見警卷 一第24-58頁、警卷二第15-16、21-23、50-56頁，警卷三 第11-12、42-44頁、原審824號卷一第241、245頁、卷二 第249頁），並有扣案之行動電話1支（含門號0000000000 號SIM卡各1張）、電子磅秤1台、分裝勺1支、夾鏈袋3包 （共290個）可證。
（三）證人蔡彥誼、李香蕙、林志誠、蕭崇志有施用第二級毒品 之犯罪紀錄等情，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份附卷可稽（見原審824號卷二第53-120頁）。是證人蔡 彥誼、李香蕙、林志誠有向被告購買毒品施用以抵癮之需 求，證人蕭崇志有向被告及曾志宏購買毒品施用以抵癮之 需求。
二、被告於原審自承如附表編號1、7至8部分，我都賺新臺幣（ 下同）300元吃的；如附表編號2至3、5部分，我各賺200元 吃的；如附表編號4、6部分，我均賺250元吃的等語（見原 審824號卷三第53-55頁）。足證被告係從販入與賣出之量價 差異獲取利潤，顯見被告販賣甲基安非他命，具有意圖營利 之目的無疑。
三、綜上所述，足證被告之任意性自白，核與事實相符。本件事 證明確，被告之犯行，均堪認定，應依法論科。四、論罪：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律 。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，毒 品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項規定，業於109 年1月15日修正公布施行，並於同年7月15日生效，經比較 修正前、後規定，該條例第4條第2項規定，構成要件雖未 變更，然該條例第4條第2項，其有期徒刑及罰金之刑度則 均較修正前提高；另該條例第17條第2項規定，修正後已 明定於偵查及歷次審判中均自白者，始可減輕其刑。是經 比較新舊法之結果，修正後之上開規定未有利於被告，依 刑法第2條第1項前段規定，自應適用其行為時毒品危害防 制條例第4條第2項、第17條第2項規定。
（二）按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱禁藥 。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者， 其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2 項轉 讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪構成要 件，具有法規競合之情形，自應參酌「重法優於輕法」、 「後法優於前法」、「特別法優於普通法」、「基本法優
於補充法」、「狹義法優於廣義法」及「全部法優於一部 法」等法理，綜合比較，擇一處斷，以免評價過當。而藥 事法第83條第1項轉讓禁藥、偽藥罪之法定本刑（7年以下 有期徒刑，得併科5,000萬元以下罰金），較毒品危害防 制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑（6月以 上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金）為重，故 除轉讓第二級毒品甲基安非他命達一定之數量，或轉讓予 未成年人，而應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條 之規定加重其刑至二分之一之情形外，藥事法第83條第1 項之法定本刑，顯較前揭毒品危害防制條例轉讓第二級毒 品罪之法定本刑為重，自應優先適用藥事法第83條第1項 之規定處斷（最高法院109年度台上大字第1089號裁定意 旨參照）。
（三）於事實一（一）即如附表編號1至5部分，核被告所為，均 係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒 品罪（5次）。其持有第二級毒品進而販賣之，其持有之 低度行為，均應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。（四）於事實一（二）即如附表編號6至8部分，核被告所為，均 係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒 品罪（3次）。其持有第二級毒品進而販賣之，其持有之 低度行為，均應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被 告與曾志宏二人共同販賣甲基安非他命予證人蕭崇志3次 ，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。（五）於事實一（三）部分，核被告所為，均係犯藥事法第83條 第1項之轉讓禁藥罪（3次）。被告轉讓行為既已依藥事法 加以處罰，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能適用 毒品危害防制條例加以處罰。
（六）被告所犯8次販賣第二級毒品罪、3次轉讓禁藥罪，犯意各 別，行為互殊，應分論併罰。
（七）累犯加重：
被告前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑，定應執行 有期徒刑1年2月確定，於107年11月16日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按。被告於有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯上揭有期徒刑以上之各 罪，均為累犯。衡諸被告於107年11月16日執行完畢，即 再犯本件犯行，且其知悉程度較施用毒品為重之販賣毒品 、轉讓禁藥行為，更為法所不容許，竟仍再犯本件販賣毒 品、轉讓禁藥之重罪犯行，又被告前後犯行均與毒品有關 ，是被告顯有對刑罰反應力薄弱之情形，被告並無因加重 本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，故本院綜合判斷
後，除法定本刑為無期徒刑依法不得加重外，就有期徒刑 及罰金部分，均應依刑法第47條第1項規定，各加重其法 定最輕本刑（司法院釋字第775號解釋參照）。（八）於事實一（一）、（二），即附表編號1至8部分： 被告於偵、審中均自白本件販賣第二級毒品之犯行，業如 前述，應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定， 減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
（九）於事實一（三），即轉讓禁藥部分：
被告於偵、審中均自白本件轉讓禁藥犯行，亦如前述。依 最高法院109年度台上大字第4243號大法庭裁定最新見解 ，認轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定 加重其刑之數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法 之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處， 因該案件性質上亦屬轉讓毒品案件，本屬毒品條例所規範 之事實，無涉該當犯罪之不法要件，若被告於偵、審中自 白，卻不適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其 刑，會出現重罪輕判，輕罪重罰，責罰顯不相當之情形， 顯然違反憲法禁止恣意差別待遇的平等原則，因認基於責 任個別原則，同一行為可以割裂適用藥事法與毒品危害防 制條例兩套法律，不能再持所謂「其於法律整體適用不得 割裂原則」，逕自認為沒有減刑的餘地，仍應適用修正前 毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。茲被告所 轉讓之甲基安非他命，未逾法定加重其刑之一定數量，且 係轉讓給成年人（非孕婦），而以藥事法第83條第1項轉 讓禁藥罪論處，依上所述，亦可依修正前毒品危害防制條 例第17條第2項規定，予以減輕其刑，並依先加重後減輕 之。
（十）被告於警詢時，固供出其販賣予證人蔡彥誼、李香蕙、林 志誠、蕭崇志之甲基安非他命，其毒品來源係向蔡茂雄以 2萬元所購買等語（見警卷一第7頁、警卷三第7頁）。惟 蔡茂雄否認有販賣甲基安非他命予被告甲○○，僅坦承有於 108年4月至7月間，2次無償轉讓甲基安非他命予被告甲○○ ，且轉讓數量大約吸食1次之甲基安非他命等情，業據蔡 茂雄於另案供述在卷（見原審824號卷二第217、226、287 -288、292、311-312頁），並有臺灣嘉義地方檢察署檢察 官108年度偵字第9116號不起訴處分書、臺灣嘉義地方法 院108年度訴字第776號判決各1份附卷可查（見原審824號 卷一第185-187頁、卷二第157-172頁）。顯見本案並未有 因被告有供出其毒品上手蔡茂雄，因而查獲蔡茂雄有販賣 甲基安非他命予被告甲○○之情，與毒品危害防制條例第17
條第1項之要件不符，自不得依此條項之規定減輕被告上 開所犯之刑。
（十一）按刑法第57條所列各款，為量刑時應行注意之事項，並 非同法第59條酌減其刑之根據，刑法第59條之酌量減輕其 刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以 引起一般人之同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重 者，始有其適用。則單純犯罪情節輕微、犯人之品行、素 行、犯罪後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準 ，非可執為酌減其刑之理由。查，被告販賣、轉讓甲基安 非他命之行為，使購買施用者導致生理及心理毒害，助長 毒品之氾濫，對治安造成危害，為政府嚴加取締之重點， 乃眾所皆知之事，被告明知於此仍販賣、轉讓之，就犯罪 當時並無特殊之原因與環境，在客觀上自不足以引起一般 人之同情，而有顯然可憫之處，且經本院依前揭規定減輕 其刑後，更無所謂宣告法定低度刑期尤嫌過重之情。故本 院認為被告並無刑法第59條所規定之情狀，不予酌減。參、上訴駁回部分【於事實一（一）、（二），即如附表編號1 至8所示販賣第二級毒品部分】：
一、原審以被告此部分犯罪事證明確，依上開法文論罪，並審酌 被告明知毒品為國家嚴加查緝的物品，仍鋌而走險，無視於 國家杜絕毒品危害之禁令，不思以正當途徑獲取財物，為一 己之私利，其等竟以販賣甲基安非他命圖不法所得，足以使 購買施用者導致生理及心理毒害，助長毒品之氾濫，戕害國 民身心健康，亦危害社會治安，並衡酌被告均坦承犯行，態 度良好，其自己販賣及與曾志宏共同販賣毒品所得共計2萬 元，金額非鉅，獲利亦甚微，被告轉讓毒品予曾志宏之數量 ，暨被告自陳高職肄業之智識程度，入監前從事防水工程工 作，未婚，沒有子女，與父親同住，並未與母親聯絡，及其 犯罪動機、手段、目的等一切情狀，各量處如附表編號1至8 所示之刑。復認扣案之行動電話1支（含門號0000000000號S IM卡1張），行動電話為被告所有且係供其本件販賣毒品所 用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收 之。扣案之電子磅秤1台、分裝勺1支，亦均係被告所有供其 本件販賣毒品所用之物；扣案之夾鏈袋3包（共290個），亦 為被告所有，在本件第一次販賣毒品前即購入，預備供販賣 毒品犯罪所用之物乙節（見原審824號卷三第24頁），應依 毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項前段規定 ，諭知沒收之。未扣案之行動電話1支（含門號0000000000 號SIM卡1張），係同案被告曾志宏所有，供如附表編號6至8 部分犯罪聯絡所用（見原審824號卷三第54頁），亦應依毒
品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項之規定，在 被告所犯如附表編號6至8所示販賣第二級毒品罪名項下，宣 告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。未扣案之被告如附表編號1至8所示之犯行，其各次 販賣毒品所得（共2萬元），應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，在各該罪項下，諭知沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之吸食器1個 ，係被告所有，供施用毒品所用，與本件販賣、轉讓毒品無 關，為被告於原審時所供承（見原審824號卷三第24頁）， 爰不予宣告沒收。核其認事用法均無不合，量刑亦屬適當。二、被告上訴意旨略以：被告於歷次偵、審中均自白犯罪，犯後 態度良好，所得非鉅，原判決量刑過重云云，指摘原判決此 部分不當。
三、惟查：量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得 遽指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形 ，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重 。查，被告所犯販賣第二級毒品罪，最輕本刑為有期徒刑7 年，經依法加重、減輕其刑後，原審依刑法第57條之規定審 酌被告之上開情狀，而僅量處其如附表編號1至8所示之刑， 完全沒有過重顯不相當之處。是被告以上開理由指摘原判決 此部分量刑過重，為無理由，自應予駁回。
肆、撤銷改判部分【事實一（三），即轉讓禁藥部分】：一、原判決以此部分事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查 被告所犯轉讓禁藥部分其於偵、審中自白犯罪，依前所述， 應可依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑 ，原審未及審酌，自有未合。
二、被告此部分上訴理由以原判決量刑過重云云，指摘原判決不 當。依前所述，雖無理由，惟原判決此部分既有前揭未合之 處，自應由本院將此部分撤銷改判，以期適法。又此部分既 經撤銷改判，則原判決所定應執行刑部分，即無依據，應併 予撤銷。
三、爰審酌被告將甲基安非他命無償轉讓供曾志宏施用，形成曾 志宏對毒品之生理成癮性及心理依賴性，戕害其身心健康， 暨被告前揭自陳之學經歷及家庭狀況等一切情狀，對被告此 部分3次犯行，均量處有期徒刑5月。
伍、定應執行刑：
一、於撤銷改判部分所處之刑，定應執行刑為有期徒刑7月。二、於上訴駁回部分所處之刑，定應執行為有期徒刑4年6月；沒
收部分併執行之。
三、上開得易服社會勞動之刑（轉讓禁藥罪）與不得易服社會勞 動之刑（販賣第二級毒品罪），依刑法第50條第1項但書規 定，不併合處罰。於本案確定後，受刑人得依同條第2項規 定請求檢察官聲請定應執行刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉美菁提起公訴，檢察官賴韻羽追加起訴，檢察官柯怡伶於本院到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 黃國永
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李佩珊 中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第4條（修正前）
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
編 號 聯絡時間 交易方式 所處之刑 交易時間 交易地點 1︿ 起訴書附表編號1 ﹀ 108年6月18日1時34分、35分許 蔡彥誼以門號0000000000號行動電話，與甲○○門號0000000000號行動電話聯絡，購買甲基安非他命，由甲○○販賣3,000元之甲基安非他命1包予蔡彥誼。 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上開時間稍後 嘉義市○區○○○電影院附近 2︿ 起訴書附表編號2 ﹀ 108年7月7日10時13分許 李香蕙以0000000號室內電話，與甲○○門號0000000000號行動電話聯絡，購買甲基安非他命，由甲○○販賣1,000元之甲基安非他命1包予李香蕙。 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年柒月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上開時間稍後 嘉義市○區○○國小附近 3︿ 起訴書附表編號3 ﹀ 108年7月15日12時7分、14時26分、15時30分、34分許 李香蕙以0000000號室內電話，與甲○○門號0000000000號行動電話聯絡，購買甲基安非他命，由甲○○販賣1,000元之甲基安非他命1包予李香蕙。 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年柒月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上開時間稍後（起訴書誤載為同日7時51分許） 嘉義市○區○○國小附近 4︿ 起訴書附表編號4 ﹀ 108年8月16日19時18分、37分許 林志誠以0000000號室內電話、門號0000000000號行動電話，與甲○○門號0000000000號行動電話聯絡，購買甲基安非他命，由甲○○販賣1,500元之甲基安非他命1包予林志誠。 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年柒月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上開時間稍後 嘉義市○區○○街000號林志誠住處 5︿ 起訴書附表編號5 ﹀ 108年9月5日15時9分、16時32分、48分許 林志誠以門號0000000000號行動電話、0000000號、0000000號室內電話，與甲○○門號0000000000號行動電話聯絡，購買甲基安非他命，由甲○○販賣1,000元之甲基安非他命1包予林志誠。 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年柒月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上開時間稍後 嘉義市○區○○街000號林志誠住處 6︿ 追加起訴書附表編號1 ﹀ 108年5月24日22時40分、46分許 蕭崇志以門號0000000000號行動電話，與曾志宏門號0000000000號行動電話聯絡，購買甲基安非他命，曾志宏再以上開行動電話與甲○○門號0000000000號行動電話聯絡，由甲○○販賣2,500元之甲基安非他命1包予蕭崇志。 甲○○共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、販賣毒品所得新臺幣貳仟伍佰元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 上揭時間稍後 嘉義市○區○○路000號○○百貨前某車輛上 曾志宏共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（已確定） 7︿ 追加起訴書附表編號2 ﹀ 108年5月25日17時33分、19時28分、41分、20時4分、13分許 蕭崇志以門號0000000000號行動電話，與曾志宏門號0000000000號行動電話聯絡，購買甲基安非他命，曾志宏再以上開行動電話與甲○○門號0000000000號行動電話聯絡，由甲○○販賣4,000元之甲基安非他命1包予蕭崇志。 甲○○共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、販賣毒品所得新臺幣肆仟元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 上揭時間稍後 嘉義市○區○○路000號○○超商○○○門市（嘉義市○○路○○對面○○行附近） 曾志宏共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（已確定） 8︿ 追加起訴書附表編號3 ﹀ 108年5月26日15時53分、16時6分許 蕭崇志以門號0000000000號行動電話，與曾志宏門號0000000000號行動電話聯絡，購買甲基安非他命，曾志宏再以上開行動電話與甲○○門號0000000000號行動電話聯絡，甲○○交付甲基安非他命予曾志宏，委託曾志宏代為轉交予蕭崇志，再由曾志宏販賣6,000元之甲基安非他命1包予蕭崇志後，曾志宏轉交6,000元予甲○○。 甲○○共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年玖月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、販賣毒品所得新臺幣陸仟元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 上揭時間稍後 嘉義市○區○○○路000號○○超商○○門市（○○○○○附近） 曾志宏共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年伍月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝勺壹支、夾鏈袋參包（共貳佰玖拾個），均沒收之；未扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（已確定） 一、被告甲○○販賣第二級毒品所得（如附表編號1至5部分）， 共計7,500元。 二、被告甲○○、曾志宏共同販賣第二級毒品所得（如附表編號6 至8部分），共計12,500元。