臺灣高等法院臺南分院刑事判決
110年度上訴字第389號
上 訴 人
即 被 告 黃明郎
選任辯護人 林冠廷律師（法扶律師）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院10
9年度訴字第1059號中華民國109年12月30日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第第13771、14639號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、黃明郎明知甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性 之程度，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟仍基於販賣第二級 毒品甲基安非他命牟利之犯意，先後於附表所示之時、地， 以如附表所示之方式、價格及數量，販賣甲基安非他命予梁 木根11次、林宏益1次（共計12次，各次販賣時間、地點、 價格、數量、方式及所得詳如附表所示）。
二、嗣經檢察官聲請對黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電 話進行通訊監察，復經警循線於民國109年7月23日下午3時5 分許得黃明郎同意後至其位於臺南市○○區○○路0段000號2樓 之居處搜索，當場扣得如附件所示之物，乃查悉上情。三、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮暨臺南市政府警察局善 化分局（下稱善化分局）移送同署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查、原審及本院審理坦承不諱 ，並有附表「相關證據」欄所示之證據資料附卷可考，復有 如附件編號1所示之行動電話扣案足憑，且有自願受搜索同 意書、善化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品 照片可資參佐（警卷㈡第59、61至65、79至81頁，偵卷㈠第47 至49頁）。
二、被告已陳明其會自販賣之甲基安非他命中留取少量累積供自 己施用，每賣新臺幣（下同）1,000元之甲基安非他命約可 獲得100元之利潤等語（偵卷㈠第143至144頁，原審卷㈠第226 頁、卷㈡第194頁），是被告販入及售出甲基安非他命之實際 量差及價差具體為何雖均已無從查考，仍可認被告確有藉毒 品交易牟利之營利意圖，更合於證人梁木根、林宏益證述其 等係向被告購買甲基安非他命之情節，益徵被告主觀上確有 藉販賣毒品營利之不法意圖至明。
三、另被告及附表所示之證人於警詢或偵查中提及本件相關毒品 時，固均稱毒品名稱為安非他命，惟國內查獲之安非他命類 毒品多屬甲基安非他命，乃本院辦理毒品案件職務上已知之 事；且其中證人梁木根於109年7月23日經警採尿並以試劑進 行初步檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有善化分局尿 液初步檢驗結果報告存卷足佐（警卷㈠第157頁，警卷㈡第131 頁），顯係人體施用甲基安非他命後產生之代謝結果無疑， 益見被告所能提供及上開證人所能購得之第二級毒品，實係 甲基安非他命而非安非他命，其等所述安非他命僅係未能精 確使用毒品正確名稱，無礙上開認定，附此敘明。四、綜上，堪認被告任意性之自白確與事實相符，本件事證明確 ，被告犯行堪以認定，應依法論科。
五、論罪科刑：
㈠㈠新舊法比較：
⒈被告為附表編號1-1至1-8、2-1所示犯行後，109年1月15日修 正公布之毒品危害防制條例第4條第2項規定業於同年7月15 日施行，該次修正施行後，販賣第二級毒品罪之構成要件雖 未變更，但法定刑由原定之「無期徒刑或7年以上有期徒刑 ，得併科1,000萬元以下罰金」，修正為「無期徒刑或10年 以上有期徒刑，得併科1,500萬元以下罰金」，修正後已提 高有期徒刑及罰金刑之最高刑度，涉及科刑規範之變更，自 有新舊法比較適用之必要；而依刑法第2條第1項揭示之「從 舊從輕」原則比較上開修正前、後規定之適用結果，因修正 前規定法定刑之有期徒刑或罰金刑上限較低，修正後規定顯 未較有利於被告，自應適用被告行為時法即109年7月15日修 正施行前毒品危害防制條例第4條第2項規定予以論罪科刑。 ⒉被告為附表編號1-1至1-8、2-1所示犯行後，109年1月15日修 正公布之毒品危害防制條例第17條第2項規定亦於同年7月15 日施行，修正前該條項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查 及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯第4 條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 。經比較修正前、後之規定，修正後須於「歷次」審判中均 自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，仍以修正前之規定較 有利被告。
⒊準此，經整體綜合比較結果，依刑法第2條第1項前段規定， 就被告所犯如附表編號1-1至1-8、2-1所示之犯行，應整體 適用較有利之109年7月15日修正施行前毒品危害防制條例第 4條第2項、第17條第2項規定。
㈡按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度， 已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒
品，禁止非法持有、販賣，是核被告如附表編號1-1至1-8、 2-1所示販賣甲基安非他命之行為，均係犯109年7月15日修 正施行前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 ；其如附表編號1-9至1-11所示販賣甲基安非他命之行為， 則係犯現行毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品 罪。
㈢被告各次販賣甲基安非他命前持有各該次所販賣之甲基安非 他命之低度行為，分別為各該次販賣甲基安非他命之高度行 為所吸收，均不另論罪；被告如附表所示之各次犯行，行為 時、地則均可明顯區分，屬個別起意之獨立的數行為，且犯 意有別，行為互殊，應予分論併罰（共12罪）。 ㈣刑之減輕：
⒈被告就其所犯各次販賣甲基安非他命之犯行，於偵查及審判 中均自白不諱，其中如附表編號1-1至1-8、2-1所示各次販 賣甲基安非他命之犯行，均合於109年7月15日修正施行前毒 品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之要件；如附表編號1 -9至1-11所示各次販賣甲基安非他命之犯行，則均合於毒品 危害防制條例第17條第2項減輕其刑之要件，應各依上開規 定，就被告各次販賣第二級毒品犯行分別減輕其刑。 ⒉被告經查獲後雖曾指述其毒品來源為「阿葉」即侯宏業，然 經檢警調閱查證相關資料，並未因此查獲侯宏業有販毒犯行 等情，有善化分局109年10月7日函文暨職務報告、善化分局 109年12月8日函文暨職務報告、臺灣臺南地方檢察署110年4 月21日函文、善化分局110年4月21日函文等資料、臺灣臺南 地方檢察署110年度偵字第3514、3978號不起訴處分書在卷 可查（原審卷㈠第287至290頁，原審卷㈡第171至174頁，本院 卷第85、87至99、157至161頁），足徵被告不合於毒品危害 防制條例第17條第1項所規定「供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯」之要件，無從據該項規定減輕其刑。 ⒊被告之辯護人雖為其辯護稱：被告犯後態度良好，也願意配 合辦案，且被告有正當工作，並非以販毒為業，其販賣對象 都是固定的人，屬於毒品互通有無的概念，請准再依刑法第 59條規定減輕其刑等語。然被告所犯如附表編號1-1至1-8、 2-1所示之販賣甲基安非他命犯行，經如前述依109年7月15 日修正施行前毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑後， 有期徒刑部分之法定最低刑度已降低為3年6月；其所犯如附 表編號1-9至1-11所示之販賣甲基安非他命犯行，經如前述 依毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑後，有期徒刑部 分之法定最低刑度亦已降低為5年，較之原定最低刑度均已 有明顯減輕，亦無其他事證可認被告上開犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，縱使宣告上開法定 最低刑度猶嫌過重之情事，被告所犯即難邀憫恕，不宜再依 刑法第59條規定酌量減輕其刑。
⒋另被告前因犯毒品等案件，經分別判處罪刑確定，再經臺灣 高雄地方法院以98年度審聲字第4901號裁定應執行有期徒刑 9年2月確定；又因犯偽造文書案件，經本院以98年度簡字第 2858號判決判處有期徒刑4月確定，被告入監接續執行上開 刑期後，固曾於105年8月15日假釋出監，原定107年8月6日 假釋期滿，然被告嗣經撤銷假釋入監執行殘刑1年11月22日 ，現仍在服刑中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷 可參，上開刑期即非已執行完畢，被告所犯本件各罪自非於 有期徒刑執行完畢後5年內再犯。檢察官起訴意旨認被告所 為合於刑法第47條第1項累犯之要件，容有誤會，附予指明 。
六、駁回上訴之理由：
㈠原審認被告販賣甲基安非他命事證明確，予以論罪如上，並 審酌被告已有販賣毒品之前案紀錄，明知甲基安非他命戕害 人體身心健康之鉅，亦深知持有、販賣甲基安非他命為政府 嚴厲查禁之行為，竟不思戒慎行事，僅因自身有施用毒品需 求，貪圖小利，即無視法紀，再度販賣甲基安非他命與他人 牟利，所為均有害他人身體健康，危害社會治安和善良秩序 匪淺，更顯見其漠視政府防制毒品之政策與決心，殊屬不該 ；惟念被告犯後坦承犯行不諱，並無矯飾之情，且其每次販 賣與他人之甲基安非他命尚非大量，所得非鉅，對象亦僅2 人，較之販賣毒品之「大盤」或「中盤」者，所造成之危害 應仍較屬有限；兼衡被告自陳學歷為○○畢業，育有1子1女均 已成年，入監前從事油漆工作（原審卷㈡第195頁）之智識程 度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。 並考量被告犯行所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加 重效應，所反應行為人人格及犯罪傾向、社會對販賣毒品等 特定犯罪處罰之期待及刑罰之邊際效用遞減等情，及刑罰經 濟、責罰相當原則，整體評價被告應受矯治之程度而酌定應 執行刑有期徒刑6年10月。並說明：⑴扣案如附件編號1所示 之行動電話（含其內SIM卡），係供被告於販賣毒品時聯繫 使用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。⑵ 被告以附表所示價格販賣甲基安非他命並已實際收取價金， 此等價金屬犯罪所得，各應依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應 依同條第3項規定追徵其價額。⑶扣案如附件編號2所示之物 係供被告施用毒品所用，與本案無關，無從於本案諭知沒收
。原審核其認事用法，並無不當，量刑方面尚稱允洽，應予 維持。
㈡被告上訴意旨：被告坦承犯行，並供出侯宏業，雖未能查獲 ，然可見被告配合查緝毒品之決心，販賣情節輕微，態度良 好，有刑法第59條之適用，原審量刑過重云云。惟按，量刑 之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌 刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為 違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重 （最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446 號判決意旨參照）。本案原審判決就被告量刑部分，已審酌 刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無 濫用裁量之情事。尤以被告長年施用毒品，且有販賣毒品前 科，前科紀錄表長達14頁，足徵被告未能改過，原審量刑並 無過重。其餘抗辯，已為原審審酌，原審各罪量處4年至5年 2月，已屬寬待，上開認定及量刑，並無違誤不當。綜上， 被告持上開事由提起上訴而指摘原審量刑過重不當，為無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官林容萱提起公訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 顏惠華
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日附錄論罪科刑法條：
109年7月15日修正施行前毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七
年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
備註表（本判決所引用之卷宗代號說明）： 警卷㈠：臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1090396440號刑案偵查卷宗。 警卷㈡：臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1090397202號刑案偵查卷宗。 他字卷㈢：臺灣臺南地方檢察署109年度他字第3038號偵查卷宗。 偵卷㈠：臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第13771號偵查卷宗。 本院卷㈠：本院109年度訴字第1059號刑事卷宗卷㈠。 本院卷㈡：本院109年度訴字第1059號刑事卷宗卷㈡。
附表：（金額均為新臺幣） 編號 對象 販賣時、地及行為 相關證據 罪刑及沒收 1-1 梁木根 梁木根於109年6月12日下午5時52分許以門號0000-000-000號行動電話撥打黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約20分鐘，在位於臺南市○○區○○街000巷00號之住處附近某處收受梁木根交付之價金2,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之通訊監察譯文（警卷㈡第29頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-2 梁木根 梁木根於109年6月16日凌晨1時7分許以門號0000-000-000號行動電話撥打黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約3分鐘，在位於臺南市○○區○○街000巷00號之住處收受梁木根交付之價金2,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之通訊監察譯文（警卷㈡第29頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-3 梁木根 梁木根於109年6月20日凌晨3時56分、4時10分許以門號0000-000-000號行動電話撥打黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約3分鐘，在位於臺南市○○區○○街000巷00號之住處收受梁木根交付之價金2,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之通訊監察譯文（警卷㈡第29頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-4 梁木根 梁木根於109年7月3日下午5時55分許以門號0000-000-000號行動電話與黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話互相聯繫，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約20分鐘，在位於臺南市○○區○○街000巷00號之住處收受梁木根交付之價金4,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之通訊監察譯文（警卷㈡第29頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-5 梁木根 梁木根於109年7月4日凌晨1時7分許以門號0000-000-000號行動電話與黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話互相聯繫，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約20分鐘，在位於臺南市○○區○○街000巷00號之住處收受梁木根交付之價金4,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之通訊監察譯文（警卷㈡第30頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-6 梁木根 梁木根於109年7月7日凌晨2時24分、4時8分許以門號0000-000-000號行動電話撥打黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約1分鐘，在位於臺南市○○區○○街000巷00號之住處收受梁木根交付之價金2,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之通訊監察譯文（警卷㈡第30頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-7 梁木根 梁木根於109年7月8日晚間10時38分、54分許以門號0000-000-000號行動電話與黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話互相聯繫，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約1分鐘，在臺南市○○區○○街0段附近某廟口收受梁木根交付之價金7,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之通訊監察譯文（警卷㈡第30頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年貳月。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-8 梁木根 梁木根於109年7月9日晚間11時17分許以門號0000-000-000號行動電話撥打黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約20分鐘，在臺南市○○區○○路0段「○○國中」大門前收受梁木根交付之價金7,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之通訊監察譯文（警卷㈡第30頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年貳月。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-9 梁木根 梁木根於109年7月16日晚間8時7分許以門號0000-000-000號行動電話撥打黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約5至10分鐘，在臺南市○○區「○○國小」旁某巷內收受梁木根交付之價金7,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之通訊監察譯文（警卷㈡第37頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-10 梁木根 梁木根於109年7月18日下午1時36分許以門號0000-000-000號行動電話撥打黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約5至10分鐘，在位於臺南市○○區○○街000巷00號之住處收受梁木根交付之價金7,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之通訊監察譯文（警卷㈡第37頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-11 梁木根 梁木根於109年7月22日下午5時23分許以門號0000-000-000號行動電話撥打黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於上開聯繫結束後約10分鐘，在臺南市○○區○○街000巷00號附近某處收受梁木根交付之價金7,000元，並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與梁木根，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人梁木根於警詢、偵查中之證述（警卷㈠第43至55頁，他字卷㈢第65至71頁，偵卷㈠第127至129頁）。 ⑵左列通話之雙向通聯紀暨譯文（偵卷㈠第132頁、第145頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2-1 林宏益（與唐龍立合資） 林宏益於109年4月16下午5時許以門號0000-000-000號行動電話撥打黃明郎持用之門號0000-000-000號行動電話，以暗語約定交易甲基安非他命，嗣黃明郎於同日下午5時20分許，在位於臺南市○○區○○、○○交流道下之涵洞內收受林宏益交付之價金2,000元（林宏益與唐龍立私下各出資1,000元），並交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與林宏益，以此方式完成甲基安非他命之交易。 ⑴證人林宏益於警詢、偵查中所為之證述（警卷㈡第145至150頁，他字卷㈢第127至130頁）。 ⑵證人唐龍立於警詢、偵查中之證述（警卷㈡第171至176頁，他字卷㈢第35至39頁）。 ⑶蒐證照片及車牌辨識系統資料（警卷㈡第39至43頁）。 黃明郎販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年。 扣案如附件編號1所示之物沒收；販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件： 編號 物品名稱及數量 說明 1 iPhone行動電話1支（含門號0000-000-000號SIM卡1枚） 供被告販賣甲基安非他命時聯繫使用。 2 吸食器1組 與本案無關。