臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度抗字第459號
抗 告 人 賴建豪
相 對 人 陳世和
上列抗告人因與相對人間請求移轉車籍等事件，對於中華民國11
0年9月13日臺灣臺中地方法院109年度訴字第2871號所為裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式；又當事人提起第二審上訴，若 未依上開規定繳納裁判費者，原第一審法院應定期間命其補 正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，並為同法第442 條第2項所明定。
二、查抗告人因不服原法院109年度訴字第2871號判決，提起上 訴，經該院以民國110年8月17日109年度訴字第2871號裁定 ，命其於收受裁定5日內補繳第二審裁判費新臺幣（下同）2 5,854元（下稱系爭補費裁定），於同年月20日送達其本人 收受（原審卷二19頁），因其逾期未繳，該院乃於同年9月1 3日，另以109年度訴字第2871號裁定（下稱原裁定）駁回抗 告人之上訴。抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略以：相對 人雖主張有房貸、車輛借名清償，但從未提出伊向其拿取金 錢及教唆車輛借名之相關證明，僅憑Line對話截圖，即判伊 需給付163萬元，卻未採伊所提文件，實難甘服。且相對人 謊話連篇，自伊身上撈取太多好處，伊並未做錯事，卻要負 擔上訴裁判費25,854元，伊無資力繳納等語。三、經查，抗告人乃於110年8月13日對原法院109年度訴字第287 1號第一審判決提起上訴（原審卷二11頁），因未繳納第二 審裁判費，經原法院先以上開裁定命其於該裁定送達後5日 內補繳，該裁定業於同年月20日送達其本人，惟其逾期遲至 同年9月11日查詢時仍未補繳第二審裁判費，有送達證書、 原法院民事科查詢簡答表（同卷21至33頁）在卷可參，依前 揭說明，其上訴為不合法，原法院因而裁定駁回其上訴，經 核並無違誤。抗告意旨以原法院僅憑相對人之說法，未採信 其所提文件，判決其敗訴，及其無資力繳納裁判費等詞置辯 ，或屬其就原本案訴訟所為之實體抗辯，或為其得否聲請訴 訟救助之範疇，均與原法院因其未依法補繳第二審裁判費，
致上訴之必備程式欠致，因而駁回其上訴之裁定無涉，為無 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 民事第三庭
審判長法 官 黃玉清
法 官 涂秀玲
法 官 葛永輝正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃湘玲
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日