臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度抗字第423號
抗 告 人 洪寶秀
相 對 人 蕭有發
上列抗告人因與相對人間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國11
年9月9日臺灣臺中地方法院110年度救字第142號裁定，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助。惟此項請求救助之事由，應 提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋 明之。此觀同法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂 無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。且當事人 曾在法院繳納裁判費，而於訴訟進行中，不能釋明其經濟狀 況確有重大變遷，不得遽為聲請訴訟救助（參最高法院110 年度台聲字第1066號民事裁定）。
二、查：抗告人108、109年度之所得給付總額分為新臺幣（下同 ）10,925元、10,527元。名下有土地、房屋各1筆，汽車1部 ，田賦1筆、投資12筆等財產，16筆財產之總額為2,827,790 元等情，有稅務電子閘門所得調件明細表附於原審卷證物袋 可參。今抗告人雖以：其名下財產，已全數遭債權人聲請強 制執行，拍賣所得數額仍不足清償債務為由，提起抗告，並 提出支付命令、民事裁定、調解筆錄、民事執行處函、拍賣 結果查詢、公告為證。然抗告人係先對相對人提起請求給付 100萬元之訴訟，並已依法繳納第一審裁判費用10,900元， 再於訴訟進行中，擴張其訴之聲明，並同時聲請本件訴訟救 助（參臺灣臺中地方法院110年度訴字第366號卷21、241頁 、109年度司促字第36710號卷8頁）。而抗告人提起本件抗 告，亦依法繳納抗告費用1,000元（參本院卷7頁），顯見抗 告人確有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能。至抗告人所 提上開證據，僅能證明其有積欠他人債務，及名下財產有遭 查封、拍賣之事實，尚不足釋明其於訴訟進行中，有經濟狀 況發生重大變遷情事，致無資力支出其擴張訴之聲明後應補
繳之訴訟費用。此外，抗告人未再提出其他可使本院信其主 張為真實，並能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟 費用之主張為真實。是原裁定認抗告人訴訟救助之聲請於法 未合，駁回其聲請，經核尚無違誤。從而，抗告人提起抗告 ，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 張國華
法 官 唐敏寶
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。 如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 劉恒宏
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日