臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度建再易字第3號
再審原告 王美莉
再審被告 邱興銘
蔡秀美
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國110年3
月24日本院109年度建上易字第13號確定判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、程序事項：
㈠、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事 訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。經查，本件再 審原告對於本院109年度建上易字第13號確定判決（下稱原 確定判決）提起上訴，惟未據繳納第三審裁判費及未依規定 委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，經本院於11 0年8月12日以109年度建上易字第13號裁定駁回其上訴，該 裁定於民國110年8月18日送達再審原告（見原確定判決卷㈢ 第283頁），再審原告於同年7月13日提起本件再審之訴（見 本院卷第3頁收狀日期章），未逾30日之不變期間，再審原 告提起本件再審之訴，自屬合法，合先敘明。
㈡、次按第二審法院實體上判決後，當事人提起第三審上訴，因 不合法而駁回確定，當事人以實體上主張之事由，請求再審 時，應認係專對第二審判決所提起，依民事訴訟法第499條 第1項前段規定，專屬原第二審法院管轄（最高法院76年度 台再字第114號判決、84年度台抗字第609號裁定意旨參照） 。本件再審原告於前訴訟程序，對原確定判決提起第三審上 訴後，經本院以上訴不合法裁定駁回上訴確定，是再審原告 對本院第二審原確定判決提起再審之訴，應專屬本院管轄。二、再審意旨略以：
再審被告於105年6月間承攬再審原告所有彰化縣○○鎮○○路0 號建物之水電工程（下稱系爭水電工程），嗣於同年11月間 再審被告表示已完成系爭水電工程，然系爭水電工程有多項 瑕疵，顯未完工，再審原告提起損害賠償訴訟後，經原確定 判決判命再審被告邱興銘給付新臺幣1萬5,900元，並駁回其 餘之訴。惟再審原告於原確定判決審理時，曾聲請傳喚台灣
電力股份有限公司（下稱台電公司）檢驗員與甲○○技師到庭 作證，證明彰化建築師公會出具之鑑定報告（下稱鑑定報告 ）與現場狀況不符，足見鑑定報告不可採信，而有重新鑑定 之必要。一審判決依上開不實鑑定報告，駁回再審原告之訴 ，原確定判決雖亦採用上開不實鑑定報告，駁回再審原告關 於瑕疵修補費用部分之請求，復以再審被告未依承攬契約本 旨加裝漏電保護裝置，而有債務不履行之情形，判准再審原 告請求之精神慰撫金，一審判決與原確定判決所持理由顯有 矛盾，再審原告自得提起再審。又再審原告於110年8月始知 悉台電公司開放用戶得申請審驗圖後，即於110年9月2日取 得審驗圖，該審驗圖確實繪有註明TR變壓器及ELB漏電斷路 器，經比對再審被告於107年7月31日提出之答辯狀及109年3 月12日之陳述，可證系爭水電工程確實未完工，原確定判決 駁回再審原告關於瑕疵修補費用部分之請求，確有違誤，爰 依法提起再審之訴，請求重新調查證據。
三、本院之判斷：
按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 502條第1項定有明文。又按提起再審之訴，應表明再審理由 及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501 條第1項第4款亦定有明文，此為必須具備之程式，且此程式 之欠缺性質上屬無庸命補正之事項（最高法院60年台抗字第 538號裁定要旨參照）。再按所謂表明再審理由，必須指明 確定裁判有同法第496條第1項所列何款再審事由，暨如何合 於該款法定再審事由之具體情事，始為相當（最高法院109 年度台抗字第1380號裁定要旨參照）。經查，再審程序係試 圖推翻已生既判力之法律狀態，要求法院廢棄既有之確定裁 判，就前訴訟程序為再開及續行，故屬對確定終局判決之非 常救濟制度，程序上必須慎重為之，因而要求再審之審理程 序，應先審查再審是否合法，其次，再審查有無再審原告所 述之民事訴訟法第496條、第497條再審事由，具備上述二要 件後，始得進而為本案之審理程序。本件再審原告僅主張前 訴訟程序一審法院就再審原告主張請求精神慰撫金之判斷與 原確定判決不同而有判決理由矛盾，且由嗣後取得之台電公 司審驗圖可知悉再審被告所承攬之工作未完工，及鑑定報告 書不實在云云，惟並未具體指明原確定判決究竟符合民事訴 訟法第496條第1項所列何款再審事由或第497條再審事由， 難認其符合提起再審之程式，自難認其已有合法表明再審理 由，其提起本件再審之訴，自非合法，應予駁回。四、據上論結，本件再審之訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
工程法庭 審判長法 官 楊國精
法 官 陳正禧 法 官 李立傑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李欣憲
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日