臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第2496號
聲請人即
被告之配偶 陳潔
被 告 李凌蒲
選任辯護人 葉東龍律師（法扶律師）
上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件(本院110年度
上訴字第1576號) ，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請係由被告李凌蒲（下稱被告）之配偶陳潔具狀為之 ，此觀聲請狀僅有被告之配偶陳潔簽名而無被告之簽名、捺 印或蓋章自明，而被告之配偶亦得隨時具保，向法院聲請停 止羈押，刑事訴訟法第110條第1項、第35條第1項定有明文 。故本件應係由被告之配偶陳潔為被告聲請具保停止羈押， 合先敘明。
二、聲請意旨略以：被告家中有高齡97歲的奶奶、74歲的父親、 68歲的母親，被告心中十分牽掛，且聲請人即被告之配偶陳 潔（下稱聲請人）罹病生活不便，無人照顧，正值生病期間 ，多次急診，目前正要等做視網膜、靜脈曲張、舌根囊腫等 手術，聲請人之父母均在大陸，因疫情關係無法前來陪同手 術，被告希望能於判決確定前，有與家人相聚之機會；又被 告之銀行債務、工作及其他機構等事情，均需被告本人親自 前往辦理，希望能讓被告回家處理家中事務。本案被告係自 行投案，堪認有改過之心，無再犯之可能，被告孝順父母， 善待友人，亦曾下水救人，未要求任何回報，請考量被告於 羈押前與家人感情融洽，准予被告具保，讓被告得與家人團 聚，並有陪同聲請人手術之機會云云。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且所犯為死刑、 無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由 認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞 ，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑 事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。而所謂「相當理由 」，係指重罪羈押之發動，被告如何併存有逃亡或滅證之虞
，於判斷具體個案之情況，應有合理之依據，此與刑事訴訟 法第101條第1項第1款、第2款規定相較，條件較為寬鬆，良 以重罪常伴有逃亡之高度可能，倘一般正常之人，依其合理 判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或串證、滅證 之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不 以達到充分可信或確定程度為必要。次按停止羈押，係指受 羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要，而以具 保、責付或限制住居之處分，代替羈押處分而停止羈押之執 行。被告有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進 行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑 事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得 駁回者外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其應否准許， 事實審法院自有認定裁量之權。苟其裁量判斷，無背於經驗 或論理法則，又於裁定書內敍明其判斷之心證理由者，即不 得任意指摘其為違法（最高法院102年度台抗字第604號裁定 意旨參照）。
四、經查：
㈠被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法持有具 殺傷力之槍枝罪、第12條第4項之非法持有具殺傷力之子彈 罪、刑法第305條之恐嚇危害安全等罪，前經本院訊問後， 認為有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押， 顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國110年8月10日起執 行羈押在案，有本院訊問筆錄及押票在卷可稽。 ㈡被告曾於99年間有因案遭通緝之紀錄，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參；且被告本案所犯非法持有具殺傷力 之槍枝罪，前經原審法院於110年6月10日以110年度訴字第1 46、563號判決判處應執行有期徒刑12年，經被告提起上訴 ，現由本院審判中，足認其犯罪嫌疑確屬重大。又被告所犯 為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告雖坦承犯行，然 重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘 受罰之基本人性，衡諸被告面對原審就本案科處應執行有期 徒刑12年重刑之諭知，依客觀、正常之觀念，可預期被告藉 逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當 理由足認被告有逃亡之虞，本院審酌上情，認對被告予以羈 押之原因，仍未消滅，且為期確保後續審判、執行程序之進 行，避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，仍有羈押之 必要性，尚無從以命被告具保等侵害較小之手段替代羈押。 此外，復查無刑事訴訟法第114條各款不得駁回具保聲請停 止羈押之事由。故本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予 駁回。
㈢至聲請意旨所稱被告家庭狀況及希望陪同聲請人手術等情， 縱認屬實，值得同情，然刑事訴訟程序關於被告羈押之執行 ，係為確保國家司法權對犯罪之追訴處罰及保障社會安寧秩 序而採取之必要手段，與被告個人自由及家庭生活機能之圓 滿，難免衝突，不能兩全，實為制度所必然，被告實應尋求 其他親友或相關社會救助機構協助，此部分核與被告是否具 備羈押事由與羈押必要性之法律判斷無涉，併此敘明。五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 刑事第四庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 邱鼎文
法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林姿妤
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日