臺灣高等法院臺中分院刑事判決
110年度侵上訴字第86號
上 訴 人
即 被 告 劉永慶
選任辯護人 蘇敬宇律師
上列上訴人即被告因妨害性自主罪案件，不服臺灣臺中地方法院
109年度侵訴字第91號，中華民國110年5月26日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第6311號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，除補充上訴人即被告丁○○（以下簡稱被告） 於本院審理時為認罪之表示外（參本院卷第64、65、158、1 65頁），餘皆引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（ 如附件）。
二、被告上訴及辯護人辯護意旨略以：被告知道錯了，也很誠心 懺悔，請審酌被告本案之犯罪時間並不長，犯罪行為也沒有 過於暴力，情節輕微，參酌一般實務見解，縱使涉犯強制猥 褻，刑度也不重，懇請予以從輕量刑；另被告並無前科，品 性、素行尚稱良好，且於偵查時、原審審判中及私下洽談中 均對犯罪事實坦承不諱，亦有意與被害人甲○達成和解，以 彌平甲○之傷痛，努力工作，竭其所能賠償被害人之損失； 再被告有年邁父母及罹患病症之配偶乙○○需照顧，亦請參酌 乙○○於鈞院審理時之證詞、被告本人及乙○○診斷證明書等， 被告任職於動物協會期間，身兼照護動物及重病乙○○之責， 經濟、家庭負擔都壓在被告一人身上，此為一般人難以忍受 的生活環境，被告因而一時情緒失控，犯下本件犯行，事後 已十分懊悔，且積極尋求宗教，陪同乙○○聽聞佛法、從事志 工活動，犯後態度堪認良好，相信這樣的情況下，被告應該 沒有再犯之虞；又目前乙○○已無自主生存之能力，均由被告 負責照顧生活起居及負責接送就醫，若被告入獄，乙○○將頓 失生活依靠；據上，請給予被告自新機會，從輕發落並予以 從輕量刑等語。
三、按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第 57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫
無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項 ，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不 得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重 或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情 形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊 重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號及 85年度台上字第2446號判決意旨參照）。本件原審已本於被 告之責任為基礎，並已具體斟酌刑法第57條所列情形而為量 刑暨定應執行刑，未有偏執一端而有失之過重之情事，依最 高法院上開判決意旨，即不得遽指為未審酌上情而量刑過重 ；至被告援引其他法院他案判決而認原審量刑過重，然個案 犯罪情節不同，基於個案拘束原則，個別案件之判決案例並 無拘束其他判決之效力，自難抽象化地予以比附援引；被告 上訴意旨再謂其已誠心悔悟，請求從輕量刑等語，惟被告自 案發迄今未能取得被害人甲○之諒解，且甲○因本案致心理嚴 重受創，迄今仍持續就醫中，於本院審理期間並具狀請求對 被告從重量刑（參本院卷第55至59頁，惟因本案僅有被告提 起上訴，依刑事訴訟第370條第1項前段規定，甲○關於對被 告從重量刑之請求，本院尚無法採用），是被告以其於本院 審理時之認罪表示及自述誠心懺悔等節，請求從輕量刑，尚 無法為本院所採用，其上訴為無理由，應予駁回。至被告所 述尚有年邁父母及患病配偶待其照料等情狀（參刑事辯護狀 所載、乙○○於本院審理時證述內容及卷附各診斷證明書等， 本院卷第79、168至175、181頁），其情固堪憐憫，然與被 告前述犯行無涉，如被告之親屬確因被告入監執行而失所依 靠，宜由社政機關予以扶助，尚不足據為對被告從輕量刑判 決之依據；又被告於本院審理時所提出之臺灣臺中地方法院 107年度易字第4000號刑事判決（參本院卷第185至187頁， 因該判決內容涉及案外人資訊，爰不予詳述），核與被告首 揭犯行無涉，亦不足以作為被告減輕本案刑責之依據；以上 均併予敘明。
四、查被告前雖未曾受有期徒刑以上刑之宣告（參卷附臺灣高等 法院被告全國前案紀錄表），且其選任辯護人亦為其請求宣 告緩刑；惟被告所為上揭犯行，對甲○心理造成損害嚴重， 且審酌被告於本案偵查及原審審判程序中皆未坦承犯行、面 對錯誤，暨其犯後迄今並未能取得甲○諒解等情，尚難認被 告因本案偵、審及科刑程序即知所警惕，其所受科刑宣告， 自無暫不執行為當之情形，故不宜宣告緩刑，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 張 智 雄
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 周 巧 屏
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日附件
臺灣臺中地方法院刑事判決
109年度侵訴字第91號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 丁○○ 男 （民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○○路00○00號
居臺中市○○區○○街00巷0○00號1樓
選任辯護人 蘇敬宇律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第6311號），本院判決如下：
主 文
丁○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、丁○○係址設臺中市沙鹿區某協會（名稱及地址詳卷）園長， 甲○（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷）係該協會行政人 員（已於108年8月底離職）。丁○○於108年7月16日15時許， 見甲○獨自在上開協會物資中心影印文件，一時心生邪念， 竟基於強制猥褻之接續犯意，於甲○影印文件後欲離去之際 ，違反甲○性自主意願，強行面對面摟抱住甲○，親吻甲○嘴 唇、將舌頭伸入甲○嘴巴（舌吻），及徒手強行撫摸甲○後腰 部與胸部，甲○見狀憤而將其推開，並明確表示拒絕之意， 惟丁○○仍不罷手，接續上開強制猥褻犯意，再次強行面對面 抱住甲○及親吻甲○嘴唇，以此強暴方式對甲○為強制猥褻行 為1次得逞，直至丁○○聽聞隔壁訪客到訪時發出之聲響始作 罷，前後歷時約2分鐘。
二、案經甲○委任王邦安律師、賴英姿律師告訴臺灣臺中地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序與證據能力部分：
㈠按本法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、 第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2款、 第348條第2項第1款及其特別法之罪；又因職務或業務知悉 或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資 識別其身分之資料者，除法律另有規定外，應予保密；警察 人員必要時應採取保護被害人之安全措施；行政機關、司法 機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之 姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資 訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條定有明文。又同 法第12條及第13條第1項所定其他足資識別被害人身分之資 訊，包括被害人照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關 係、就讀學校與班級或工作場所等個人基本資料，性侵害犯 罪防治法施行細則第6條亦定有明文，依前揭規定，本案判 決書為免揭露或推論出被害人之身分，被害人記載為甲○， 合先敘明。
㈡證人○○○、○○○、○○○、○○○等人於偵查中所為證述，均具證據 能力辯護人主張證人○○○、○○○、○○○、○○○等人於偵查中所為 證述，就聽聞108年7月16日之案發經過，主張此部分於偵查 中所為證述，均係傳聞證據，渠等就此部分係屬傳聞證人， 該部分證詞應無證據能力等語（見本院卷第62頁）。按被告 以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外， 不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述 ，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條第1項、第159條之1第2項分別定有明文。查上開證人於偵 查中所為之證述，係經檢察官告以偽證罪責並具結後為之， 有證人結文附卷可稽（見偵卷第37至41、55頁，他卷第43至 45頁），辯護人復未釋明該等證人證述有何顯不可信之情況 ，且本院於審理期間已踐行法定調查證據之程序，是依上開 法律規定，上開證人於偵查中向檢察官所為證述，應認具有 證據能力。至上開證人所為證述是否係傳聞證據？得否作為 本案犯罪事實之證明？係屬證據證明力之問題，尚非涉證據 能力，併此敘明。
㈢至於不具供述性之非供述證據，並無傳聞法則之適用，該等 證據既無證據證明係公務員違背法定程序所取得，復經本院 踐行調查證據程序，且與本案具有關聯性，均有證據能力。二、認定犯罪事實之證據及理由：訊據被告丁○○固坦承有於上開 時地，曾摟抱告訴人甲○身體、親吻甲○嘴唇與臉頰等情，惟 矢口否認強制猥褻犯行，辯稱伊係因喜歡甲○，而甲○對其亦
有曖昧情愫，始會對甲○做出此等行為，然並無將舌頭伸入 甲○嘴巴，摟抱時或因面對面不小心碰到甲○胸部或腰部，過 程中甲○並未強力拒絕，伊係先與甲○聊天，接下來才抱她等 語。辯護人辯護意旨則以被告固不否認案發當時確有摟抱或 親吻告訴人情事，然被告並無違反甲○意願，係緩慢接近甲○ 親吻其臉頰及嘴唇，且案發當時物資中心隔壁辦公室有訪客 ，現場空間十分狹隘，衡情如被告真有以強暴脅迫方式對甲 ○為猥褻行為，甲○其時應可大聲呼救讓人聽到，或掙扎撞到 鐵架讓物品掉落聲響，過程中甲○身體很可能受有傷害，然 甲○自承並未受有任何身體傷害，況甲○案發後並未驗傷或通 報當時協會負責人○○○，遲至108年11月才提起本件告訴，從 108年7月16日到8月底間甲○仍正常至協會上班，衡情如被告 真有對告訴人為強制猥褻犯行，甲○理當對被告避之唯恐不 及，焉有可能正常上班，甲○稱遭被告強制猥褻，顯與常情 有所不符等語。然查：
㈠被告係上開協會之園長、甲○為協會員工，此有被告供述、甲 ○陳述及協會員工人事資料在卷可憑（見偵他卷第39、19頁 ，偵不公開卷第123頁）。就被告於108年7月16日15時許在 協會物資中心摟抱甲○、親吻甲○、並將舌頭伸入甲○嘴巴、 及強行撫摸甲○後腰部與胸部乙情，業據甲○於偵查中及本院 審理時均證稱：當天（按係指108年7月16日）上班時間伊去 影印室影印文件，影印室房間當時沒其他人，伊背對走道， 影印完轉身準備要走回去時，看到被告面對伊站在影印室走 道，伊想要離開影印室，被告面對面將伊抱住，伊推不開， 被告就親伊嘴巴並把舌頭非常用力伸到伊嘴巴裡，被告雙手 原本是抱住伊，伊想要掙脫，被告改用手將伊的頭抓住要繼 續親伊，並用手碰觸伊後腰及胸部，是隔著衣服觸摸；後來 伊將被告推開，並叫被告不要這樣子，伊要出去，被告還是 站在原本位置，在伊往前走想離開時，被告又再次將伊抱住 ，一樣是面對面抱住並親吻伊嘴巴，被告在親上去前說這是 最後一次，伊有推被告，被告聽到隔壁有訪客、有聲音才住 手，前後大約二分鐘左右，被告住手後就轉身離開影印室去 辦公室，伊也走回辦公室的位子（見他卷第20頁）；108年7 月16日下午在協會放影印機房間時，被告擋住伊去路，將伊 的頭壓去靠被告的頭，並強抱住伊、親吻伊、將舌頭放入伊 的嘴巴，在掙扎時，被告有觸碰及觸摸到伊的胸部；過程中 ，伊有用被告可以聽到的正常音量，說了很多次叫被告不要 這樣（見本院卷一第123至127頁）；另甲○手寫文稿亦有伊 走去影印機看有無忘記什麼列印的東西，被告跟了過來擋住 伊的路，然後抱住伊、整個將伊抱住，伊推不開被告、被告
抓住伊的臉、親伊額頭、臉頰，伊躲不開一直說不要這樣， 被告沒放開、直接親伊嘴巴還伸舌頭等文字（見偵不公開卷 第87頁）；而被告於偵查中供稱：108年7月16日當天下午在 該協會物資中心房間內，甲○在影印資料，伊先跟甲○聊天， 之後可能一時情緒沒控制好，正面抱住甲○身體，有親吻甲○ 嘴巴及臉頰，有摸甲○身體，但沒有將舌頭伸入甲○嘴巴，可 能摟抱時有碰到甲○胸部或腰部，伊所站位置是會妨礙到甲○ 進出，因為該房間沒有其他出入口，伊承認對甲○涉嫌猥褻 等犯行，但因為是喜歡甲○才會控制不住，並表達有請○○○轉 述跟甲○道歉，伊知道做錯事，也接受該受的懲罰等語（見 他卷第40至41頁）。在本院準備程序時供稱：伊承認有抱甲 ○、親甲○臉頰，但甲○並未強力拒絕，之所以這樣做是因伊 之前跟甲○有曖昧情愫，才會做如此舉動，並非一開始就強 行抱甲○，伊有先跟甲○聊天，因為甲○剛剪完頭髮，有同事 說不好看，伊安慰甲○，說甲○頭髮蠻可愛，接下來才抱甲○ 等語（見本院卷一第60頁）。另被告在108年7月31日與協會 人員○○○、○○○、○○○共同洽談時（以下簡稱洽談紀錄），亦 有提及那天甲○在影印機那邊處理事情，伊剛好進去找甲○， 可能一時情緒失控就做了一些冒犯甲○的事，就是抱她及親 她…是伊自己想太多甲○並沒有…半年之前有一次就是有壓及 親，親親過一次…那次是發生在烤肉之前的事，是十二月多 的事…知道甲○是拒絕伊等語（見偵不公開卷第14至18頁）。 至被告雖否認有將舌頭伸入甲○嘴巴之猥褻行為，惟此部分 業經甲○於偵查中及本院審理時指訴堅證如一，而被告亦自 承因喜歡甲○，一時情緒失控摟抱甲○、親吻甲○嘴巴之情， 被告既已情不自禁，是於摟抱甲○、親吻甲○嘴巴之際，進而 將舌頭伸入甲○嘴巴，亦符合當時情境，故甲○指訴應係實情 ，並有案發現場照片4張、案發地點物資中心現場影片光碟 在卷可參（見偵不公開卷第73至75頁、第109頁光碟片存放 袋）。查被告既於偵查中、審判時及私下洽談中，均已自承 於108年7月16日15時許，與甲○共同身處辦公室資料中心， 因喜歡甲○一時情緒失控，正面摟抱甲○、親吻甲○嘴巴、觸 摸到甲○胸部或腰部等情，從而被告於108年7月16日15時許 在協會物資中心摟抱甲○、舌吻甲○、及強行撫摸甲○後腰部 與胸部之事實，足堪認定。
㈡被告辯稱係因與甲○有曖昧情愫是有上開行為，且甲○其時並 未拒絕，伊並未違反甲○意願等語。然查，甲○與被告雖具上 開協會園長、員工關係，但之間並無曖昧情愫，甲○亦未接 受被告相關愛意表達行徑，業據甲○於偵查中明確指訴：當 天（按係指108年7月16日）上班時間伊去影印室影印文件，
影印室房間當時沒其他人，伊背對走道，影印完轉身準備要 走回去時，看到被告面對伊站在影印室走道，伊想要離開影 印室，被告面對面將伊抱住，伊推不開，被告就親伊嘴巴並 把舌頭非常用力伸到伊嘴巴裡，被告雙手原本是抱住伊，伊 想要掙脫，被告改用手將伊的頭抓住要繼續親伊，並用手碰 觸伊後腰及胸部，是隔著衣服觸摸；後來伊將被告推開，並 叫被告不要這樣子，伊要出去，被告還是站在原本位置，在 伊往前走想離開時，被告又再次將伊抱住，一樣是面對面抱 住並親吻伊嘴巴，被告在親上去前說這是最後一次，伊有推 被告，被告聽到隔壁有訪客、有聲音才住手，前後大約二分 鐘左右，被告住手後就轉身離開影印室去辦公室，伊也走回 辦公室的位子；過程中有試圖推開被告，也有講不要這樣子 ，但是沒有大叫，因為很害怕不能在那裡繼續工作，一開始 辦公室沒人後來聽到有訪客進來，怕叫太大聲隔壁訪客聽到 會傳出去，才不敢大叫求救；另在107年年底被告也曾對伊 作出親吻、碰觸胸部及私密處的行為，是在辦公室旁邊用來 安置流量浪狗之處所，另外在搬東西時，被告也常常會有意 無意碰到伊的腰部、手等語（見他卷第20頁）。甲○於本院 審理時證稱：伊是從107年5月開始於協會任職，直至108年8 月底，主要業務是照顧流浪動物，伊本身非常喜歡動物，也 非常喜歡這份工作；108年7月16日下午在協會放影印機房間 時，被告擋住伊去路，將伊的頭壓去靠被告的頭，並強抱住 伊、親吻伊、將舌頭放入伊的嘴巴，在掙扎時，被告有觸碰 及觸摸到伊的胸部；過程中，伊有用被告可以聽到的正常音 量，說了很多次叫被告不要這樣，在被告這些舉動前，伊並 無明示或默示同意被告做這些行為，這間房間外面還有一間 辦公室，外面剛好有訪客到訪，訪客說話聲音比較大聲，被 告才停住並離開那間影印室；伊於事發後隔一天寫下證人手 寫紙（按係指偵不公開卷第87頁之照片內容），男友詢問伊 ，伊無法表述，才寫下這張手寫紙；當時其他同事不在辦公 室，只有訪客在辦公室，因為協會是非營利組織，靠募款為 主，如果伊大聲呼叫，外面的訪客聽到，將這件事情鬧大的 話，對協會經營會不好，伊之前也有聽到發生過類似事情， 如果此事被知道，伊可能就沒辦法繼續工作，所以就寫下這 些；當天下午伊有傳Line跟○○○講臨時要請假，就先回住處 ，伊當時情緒很亂，不知如何是好，就用美工刀劃傷左手腕 傷害自己，後來○○○載伊到童綜合醫院就診，到醫院時只有 處理焦慮、失眠、頭暈、呼吸喘等症狀，並沒有處理手腕的 傷勢；這件事情發生後，伊情緒被影響非常嚴重，有去醫院 掛身心科，當時醫生建議不要想這件事，先讓自己冷靜下來
，請伊不要去回想，身邊的人也盡量不提，伊才會到108年1 1月提出告訴；與被告只有公務上接觸才會聯絡，沒有其他 聯絡，私底下不會主動傳送訊息，更不會聊天，只有被告傳 訊息，被告一直丟可能跟工作有關，也有可能跟工作無關的 東西給伊，伊只會禮貌性回覆；之所以離職是因為伊受到侵 犯後，身心無法承受，有好幾次提出要辭職，但當時的執行 長○○○及蕭律師，並不希望伊離職，曾幫伊減班，減班之後 伊的心情還是無法承受，後來就離職了；在本案發生前，曾 在107年底被被告強行抱住、親吻過，跟本案情況一樣，另 外伊在偵查中說被告在107年底，在辦公室旁邊另外一棟安 置流浪動物的處遭造告親吻、碰觸胸部及私密處是實在的， 在該次遭被告親吻、擁抱後，被告是有傳「想妳」的簡訊； 因為是第一次遇到這個情況，事發後不知道該怎麼辦，只有 趕快跑開現場，被告有追出來，追到伊外面停車的地方，伊 沒有遇過，伊不知道該怎麼辦，也不敢跟別人說；自從107 年底的事情發生後，伊不敢跟任何人說，那時候慢慢有失眠 ，開始去看身心科；發生時之所以沒有大叫，是因為很害怕 ，也很不敢出什麼聲音，也怕不能在那邊工作，當下很驚恐 ，沒有跟任何人說，就離開那邊，是事後寫了讓伊男友知道 後，伊男友才去跟協會的人說，因為伊不敢再想起及提及這 些事；並沒有其他的言語或舉動會讓被告誤解伊有接受追求 的意思，至於被告傳訊息給伊說：「柔，想妳，晚安」，伊 是有直接回覆一個小狗的晚安貼圖，當時看到「柔，想妳， 晚安」這個訊息時，伊很驚訝為何被告會傳這個訊息，被告 有傳東西時，伊只會回幾句話及貼圖而已，雖然被告有一些 踰越分際的訊息，可是伊都拒絕了，甚或被告有一些噓寒問 暖、送禮物的動作，伊也都明確拒絕，完全沒有想要跟被告 交往的意思；另外，被告在案發前已知○○○是伊男友，案發 前○○○還有去找被告，請被告不要靠近伊，被告也說他會調 整，因為被告在案發前會給伊一些東西，或是工作上有意無 意觸碰到，伊都會跟男友○○○講；在108年7月31日，○○○律師 、執行長○○○還有伊男友○○○，他們三位及被告，有一起討論 這件事情，○○○建議開會討論，是因為伊發生這件事情後， 情緒比較激動，有用紙筆寫下來發生過程給○○○看，○○○有跟 ○○○講這件事，然後○○○建議開會討論這件事，目的是要討論 被告侵犯伊這件事要如何處理；伊因為這件事表達想要離開 ，他們並不希望伊離職，但因伊為此事很容易在辦公室突然 哭，而工作內容有要算錢，伊怕會算錯，加上沒有辦法控制 情緒，所以跟○○○提出離職，他們有幫伊減班，從全天班， 減到只有半天班，希望伊這樣會比較好等語（見本院卷第11
7至157頁）；再於甲○手寫文稿亦有伊走去影印機看有無忘 記什麼列印的東西，被告跟了過來擋住伊的路，然後抱住伊 、整個將伊抱住，伊推不開被告、被告抓住伊的臉、親伊額 頭、臉頰，伊躲不開一直說不要這樣，被告沒放開、直接親 伊嘴巴還伸舌頭等文字（見偵不公開卷第87頁）。是就甲○ 上開指訴與證述及手寫稿內容以觀，甲○迭明確指述伊與被 告並無曖昧情愫，僅係被告個人片面想法，係被告單方面追 求，伊未接受被告進一步超越工作內容之表達，實際上伊並 未與被告交往，伊既已明確拒絕，被告係違反其意願遂行猥 褻行為，歷時2分鐘，嗣因聽聞辦公室有訪客聲音而停止。 至被告配偶乙○○雖於偵查中稱，曾有一次去協會時看到甲○ 桌上插了一朵花，那朵花應該是被告摘給甲○的，伊就去查 看被告手機，發現107年12月23日被告傳了一個「柔，想妳 ，晚安」的訊息；在本件提告之後，被告有跟伊坦承2018年 12月間，在園區的房間區，房間區是養重症狀的狗，兩人有 聊天、親吻之行為；另被告還坦承雙方有交往情形，並有買 禮物送給甲○等情，是其主張本件是甲○與被告有曖昧關係， 才會發生親密行為，甲○並不是單純被騷擾之被害者等語（ 見偵不公開卷第111至112頁）。然查：就乙○○所提出之Line 通話資料僅有4頁（見偵不公開卷第103至109頁，即本院卷 一第83至89頁），觀諸其中之內容，主要係針對照顧流浪動 物、幫狗狗洗澡之事，較為突兀者係被告於107年12月23日 晚發送「柔，想妳，晚安」話語（見偵不公開卷第109頁， 即本院卷一第89頁），而甲○即回覆晚安之狗圖案檔作回應 （見偵不公開卷第105頁，即本院卷一第85頁）。對此，甲○ 說明當時收到被告此訊息很驚訝，但因為那天公司有烤肉活 動，被告好像有喝酒，伊想被告是否是喝醉了，所以只回應 一個貼圖，另被告也有用手寫紙條放在伊桌上約伊到外面， 但伊並沒有理會，也沒有其他言詞或舉動讓被告誤解伊有接 受追求之意思等語（見本院卷一第141頁），尚難僅依上開 一紙Line訊息，且曖昧內容係被告所發，即認雙方存有曖昧 情愫。且甲○已證述，之所以回覆被告曖昧問候之原因，係 因認被告當晚參加烤肉活動，喝醉而發曖昧問候，基於禮貌 回覆晚安狗貼圖，實不違常情，且並無回覆任何進一步含有 曖昧問候之隻字片語，況果兩人間真有被告及乙○○所稱之曖 昧情愫，何以自甲○107年5月至108年8月長達15個月的任職 期間，竟僅有此數通Line聯繫？足見渠等間並無任何曖昧情 愫。另就被告於洽談紀錄中，針對○○○所說被告覺得有可以 直接講，還是甲○也有透露一些想跟被告交往的意思？被告 當即答稱沒有啦，可能是伊自己想太多（見偵不公開卷第15
頁），而在該次洽談中，○○○、○○○一直討論被告之行為究係 屬性騷擾還是強制猥褻，被告當場亦並無任何辯駁。顯見被 告所稱兩人存有曖昧情愫，並非事實，甲○證稱伊與被告並 無情愫、係被告片面行為，伊並未接受被告相關愛意表達行 徑，始屬實情。在本案所涉108年7月16日15時被告對於甲○ 實施上開摟抱、舌吻、觸摸胸部腰部過程中，甲○曾多次以 言詞表達要被告不要這樣子，身體並有掙脫動作，至於其時 之所以未大聲呼救，係考量不想因此影響協會募款與運作， 且可能因此失去工作是作如此反應。對照被告於洽談紀錄中 ，亦明確表示因一時情緒失控就做了一些冒犯甲○的事，知 道甲○拒絕伊如此行為等語（見偵不公開卷第14、18頁）， 再再顯示被告確係在未徵得甲○同意，且甲○已以言詞及舉動 ，明確表達拒絕被告實施上開猥褻行為之情況下，仍然違反 甲○意願，以強暴手段對甲○實施摟抱、舌吻、觸摸胸部腰部 等行為。
㈢參酌甲○案發後之反應，第一時間隨即請假，且當日傍晚即有 以美工刀割左手腕之激烈行為，此部分之事實除有甲○於本 院之證述外（見本院卷一第120頁），並有證人○○○偵查中證 述：當晚6點下班去找甲○時，發現甲○左手腕有被美工刀劃 過流血的痕跡（見他卷第36至37頁），另有○○○與○○○之談話 紀錄（見偵不公開卷第13至29頁），且甲○自述於107年年底 遭被告猥褻後，即開始前往身心科看診，再經本件108年7月 16日遭被告騷擾後，更有陸續至身心科看診之紀錄，業經甲 ○於偵查中及本院審理時明確指述，被告亦於洽談時自承， 就甲○於上開期間前往身心科看診之事實，並有童綜合醫院 急診護理紀錄單、一般證明書、門診醫囑單、急診醫囑單、 急診病歷、社工評估照會回覆單（見本院卷一第177至265頁 ）、澄清綜合醫院中港分院病歷資料、心理衡鑑摘要單（見 本院卷一第269至315頁）、忘憂森林身心診所病歷資料（見 本院卷二第57至71頁）、享開心身心診所病歷資料（見本院 卷二第73至79頁）、昕晴診所病歷資料（見本院卷二第81至 87頁）等病歷資料在卷可參。由上開醫院、診所病歷資料以 觀，甲○在遭受被告猥褻行為後，已致其身心受創，並因此 需至各醫院、診所身心科看診治療，當更可佐證被告上開摟 抱、舌吻、觸摸胸部腰部等行為，絕非係被告所稱在雙方曖 昧情愫、兩情相悅之情況下所生。況本院訊問被告，果依其 辯稱係因雙方有曖昧情愫是有此等行為，何以甲○會在案發 當天即有割腕之行徑？被告答稱在107年12月之後就比較沒 有曖昧，當天甲○並沒有表現出很不願意或抗拒，給伊的感 覺是這樣等語（見本院卷二第104至105頁），被告既稱其與
甲○自107年12月以後比較沒有情愫，則又何能主張108年7月 16日係因雙方具曖昧情愫而有上開摟抱、舌吻、觸摸胸部腰 部等行為？兩種主張顯然自相矛盾，更可證明被告辯稱之情 愫，僅係其自身合理化其上開行為之辯詞，核屬無據。 ㈣另就甲○於案發後陸續向友人或同事告知此事，依證人○○○偵 查中證述：當天（按係指108年7月16日）下午甲○傳Line訊 息來，說臨時要請假並先回住處，伊大約晚上6點下班後去 找甲○，發現甲○有自傷傾向，左手腕有被美工刀劃過流血的 痕跡，伊雖問但甲○沒講很多，只說當天在影印機那邊被鎖 住了，伊就帶甲○去童綜合醫院急診，甲○當時非常焦慮、呼 吸喘不過來、心跳很快，醫生馬上給甲○鎮定劑；108年7月1 7日晚上伊再去甲○租屋處，甲○將事發經過用手寫在一張紙 上，甲○寫她當天去協會影印室影印東西要離開前，被告擋 在她面前並強行抱住她、親吻嘴巴及舌吻，甲○試著掙扎但 無法離開，當時園區有其他參訪者，甲○原想大叫，但怕影 響園區運作，才沒有大叫，甲○跟被告說有人來參訪了，被 告才放開她，那張手寫紙條有拍照（按係指偵不公開卷第87 頁手寫紙條照片）；當下甲○情緒不安，有啜泣、情緒很激 動；後來知道在107年年底甲○已經遭被告猥褻過1次，在108 年7月16日之前被告對甲○已有多次性騷擾情事，甲○很掙扎 的原因，是怕沒人相信她，怕講出來會被解僱，才會用自殘 方式來處理，說用這種方式才能解脫；108年7月18日伊有當 面跟○○○講此事，甲○離職前也有跟其他同事說；108年7月31 日當天，伊、被告、○○○有一起去○○○律師的事務所談此事， 大約談了一個多小時，當天被告坦承對甲○做了一些騷擾情 事；在108年8月底跟其他同事講這些事情後，才知道也有其 他同事遭被告騷擾過（見他卷第36至38頁）。另證人○○○偵 查中證述：伊是在事發過幾天，經由○○○當面告知才知道，○ ○○跟伊說被告當天在影印機那邊對甲○做一些不禮貌行為， 印象中○○○說被告有對甲○強吻、抱住身體的行為，當時○○○ 要求伊、被告一起到○○○律師的事務所談，當天就4個人在談 ，談的過程中被告有坦承對甲○做了一些不禮貌的事；因甲○ 較內向，不會主動講發生過的事，伊大都是透過○○○的轉述 才得知，當時○○○與甲○是男女朋友，在蕭律師商談的場合裡 ，蕭律師有請○○○向甲○轉述，如有違法情事，支持甲○採取 法律行動，伊也有在其他場合跟甲○講，若有被害情形歡迎 採取法律行為，事發後伊與○○○討論後，將甲○與被告的上班 時間錯開，好讓他們不會碰到等語（見他卷第38至39頁）。 由以上○○○、○○○2名證人證言觀之，甲○於事發後曾將遭被告 猥褻之事告知○○○，再由○○○轉告○○○，被告並與○○○、○○○，
共同至○○○律師之事務所洽談此事，洽談過程中被告亦自承 對甲○有上開行徑（見偵不公開卷第14至18頁），顯見甲○之 指控確有所據。
㈤再依證人○○○偵查中證稱：伊從107年開始到108年左右，被告 斷斷續續會對伊做一些小動作，如講話時將他的手放在伊手 背上，或講完後轉身離開時，用他的手揮到伊屁股，或是從 伊背後整個類似熊抱方式靠近伊身體，有時還從背部抱住伊 身體，講話時也會故意把手勾住伊脖子，然後將伊拉過去， 有時假藉關心伊的名義，用手抓伊肩膀按摩等動作；因為不 想事情鬧大，並沒有申訴或提告，只是看到被告時會閃遠一 點，被告知道伊閃他就會收斂一點；109年3月20日當天被告 有開說明會，說他對我們的動作只是不小心的玩笑動作，被 告配偶則對我們說話，內容好像是要改變我們的說法，所以 伊會在最近提出辭呈打算離職等語（見偵卷第33頁）。依證 人○○○之證述，被告先前已有對協會女性員工實施身體接觸 、騷擾之行為紀錄，而此部分之事實，亦據被告於109年3月 20日於被告、被告配偶乙○○、○○○、○○○、○○○共同參加之說 明會（以下簡稱說明會）中，坦承伊之前有做一些不好的舉 動，沒有跟一些女同事保持好關係，對○○○曾做一些動作， 可能造成其不舒服，也提及曾在房間時趁陳女坐在椅子上， 幫陳女按摩之事；伊與女生互動比較沒有底線，會開一些玩 笑或肢體動作比較大一點…一些互動上面可能動作比較親密 一點造成大家誤會等語（見偵不公開卷第135至137、143至1 45頁），顯見本件甲○對被告之指控，並非空穴來分、無中 生有。另證人○○○為此要求被告道歉，但被告配偶乙○○不僅 未指責被告對陳女實施不當肢體接觸行為，反指責陳女應該 避嫌，否則陳女可能也會被捲進去，甚至提及○○○因為轉述 甲○遭侵害之事，已要求其發聲明道歉、賠償協會損失，並 跟在場人士表示○○○被告了等恫嚇話語（見偵不公開卷第145 至147頁），觀諸上情，是甲○所稱因為怕提出指控，若別人 不相信反過來指責自己的說詞，確係有所依據。 ㈥再就證人○○○偵查中證述：108年7月16日當天有上班，但並不 知道被告與甲○發生的事，事發隔一陣子後，○○○去辦公室找 ○○○講此事，伊剛好在辦公室所以聽到，聽到被告對甲○做出 不禮貌的事，後來又有聽其他同事在講，細節部分則不是很 清楚（見偵卷第34頁）；○○○於本院審理時證稱：108年7月1 6日下午伊是在辦公室，當時沒看到甲○在辦公室，辦公室是 有訪客與一位同事，沒印象有聽到辦公室或物資中心有任何 呼救聲，因為隔間是木板材質，隔音效果不好，如果有大聲 音是會聽得到，物資中心的門是關著但不會鎖門，裡面有養
狗，內部陳設狹窄，有兩個對外窗，如果兩個人進去相對會 比較擠，不太會注意有無人進去物資中心，未曾目睹協會裡 任何一位女同事包括甲○遭被告性騷擾；有一次出公差時， 伊與甲○兩人開車出去，在車上聊天，甲○跟伊說她前男友會 跟蹤她，在他們交往期間甚至會有暴力行為，導致她晚上沒 辦法睡覺，基於伊之前所學的是心理相關背景，有建議甲○ 去看身心科，並有建議去動物醫院對面的診所；伊是106年1 月份到職，至於甲○在車上跟伊說她男友會跟蹤她，所以她 開始去身心科就診，是甲○到職至少2、3個月才會講這個事 等語（見本院卷二第30至44頁）。就證人○○○之證述以觀， 伊稱甲○曾於其到職約2、3個月向伊說過，係因男友跟蹤與 暴力行為開始至身心科看診，甲○實際係107年5月到職，據 此推算○○○所稱聽到甲○說明此事之時間應為107年7、8月， 惟遍查甲○開始至身心科看診之就醫資料，並無107年7、8月 份前往看診之資料，其中童綜合醫院初診係108年7月16日、 澄清綜合醫院中港分院初診係108年8月7日、忘憂森林身心 診所初診係108年5月8日、享開心身心診所初診係108年2月2 1日、昕晴診所初診係108年6月20日，分有上開醫院、診所 身心科所附甲○病歷資料在卷可憑，其中均無○○○所證稱107 年7、8月間，甲○即因前男友跟蹤、暴力行為開始前往身心