臺灣高等法院民事裁定
110年度聲再字第207號
聲 請 人 唐者紘
唐好澐
唐之明
上列聲請人因與相對人彭金鳳、彭趙麗（即趙麗）間請求回復原
狀等再審之訴事件，對於中華民國110年8月31日本院110年度再
易字第74號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請人對本院110年度再易字第74號確定裁定（下稱原 確定裁定）聲請再審，主張原確定裁定有民事訴訟法第496 條第1項第1款及第13款之再審事由，即：㈠依大法官釋字第8 00號解釋，民事訴訟法第500條第2項但書規定5年期間之計 算，應扣除聲請案繫屬期間，原確定裁定認其逾期提起再審 之訴，顯違反該解釋意旨；㈡依大法官釋字第771號解釋，繼 承權合法取得永不喪失，伊得依繼承法律關係請求相對人將 新竹縣○○鄉○○段000地號土地及其上3034建物（應有部分2分 之1）上以夫妻贈與名義所為移轉登記塗銷，回復為彭金鳳 名義，彭金鳳應再移轉登記予伊等公同共有，本院104年度 上易字第666號確定判決（下稱原確定判決）違反該解釋， 且未命證人個別具結，未審酌對伊等有利之證據，有判決不 備理由之違法；㈢伊發現葉志弘代書訪談光碟、逐字稿、彭 秀妹建屋支付手稿、內政部公示土地買賣截圖、彭秀妹與彭 金鳳之協議書、彭金聲借住承諾書等未經斟酌之證物（並未 提出）等語，為其論據。惟查：
㈠大法官釋字第800號解釋：「確定終局裁判所適用之法令，經 本院解釋宣告違憲（包括立即失效、定期失效等類型），各 該解釋聲請人就其原因案件依法提起再審之訴者，各該聲請 案繫屬本院期間（即自聲請案繫屬本院之日起至解釋送達聲 請人之日止），應不計入法律規定原因案件再審之最長期間 」（見本院卷第19頁）。係針對釋憲聲請案繫屬期間是否不 計入提起再審之訴期間所為之解釋，聲請人並未提出其有提 起釋憲聲請案，而可得不計入再審期間之資料以供憑認，自 難認原確定裁定有何違反上開解釋之情事。
㈡至聲請人其餘再審理由，乃對於前訴訟確定判決之指摘，並 非關於原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項各款或同法 第497條之再審事由，其此部分再審之聲請，亦非有據。
二、據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 楊惠如
法 官 林晏如
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
書記官 簡維萍