臺灣高等法院民事裁定
109年度重上更一字第143號
上 訴 人 簡良圖
訴訟代理人 何宗翰律師
被 上訴人 王浩瀛
訴訟代理人 郭玉健律師
郭玉瑾律師
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國107年3月
8日臺灣桃園地方法院105年度重訴字第542號第一審判決提起上
訴，經最高法院第一次發回更審，被上訴人就其聲明為訴之追加
，本院裁定如下：
主 文
被上訴人追加之訴駁回。
追加訴訟費用由被上訴人負擔。
理 由
一、按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴， 民事訴訟法第463條準用同法第263條第2項定有明文。次按 當事人在第二審為訴之變更合法者，原訴可認為已因而視為 撤回時，第一審就原訴所為判決，自當然失其效力。第二審 法院應專就新訴為裁判，無須更就該判決之上訴為裁判（最 高法院71年台上字第3746號判例意旨參照）。二、經查：
（一）被上訴人本件起訴時原主張其與訴外人下田浩東為訴外人 王清和（於民國103年2月19日歿）之全體繼承人，上訴人 前有於90年12月15日向王清和借款新臺幣（下同）1420萬 元，爰訴請上訴人給付予其及下田浩東公同共有1420萬元 本息等語。嗣經上訴人提起上訴，再經最高法院第一次發 回更審，被上訴人以下田浩東已將其繼承之一切權利義務 讓與予被上訴人，故於109年10月30日以民事變更訴之聲 明狀變更上開聲明為：上訴人應給付被上訴人1420萬元本 息等語（見本院卷第91頁至107頁）。核其上開訴之變更 ，係因情事變更而以他項聲明待最初之聲明，應予准許。 另變更前之訴之聲明，揆諸上開判例意旨，即視為撤回。（二）被上訴人嗣於同年12月18日又以民事追加及更正聲明狀追 加備位聲明，即先位聲明主張：上訴人應給付被上訴人14 20萬元本息；備位聲明主張：上訴人應給付其及下田浩東 公同共有1420萬元本息（見本院卷第155至156頁）。核其 上開備位聲明之追加，與前開變更前之訴之聲明，實屬同 一，而上開變更前之訴之聲明，已視為撤回，依上開規定 ，被上訴人自不得再追加提起同一之訴。是被上訴人上開
訴之追加，並非適法，而予駁回。
三、據上論結，被上訴人追加之訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 賴秀蘭
法 官 華奕超
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
書記官 簡素惠