臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲再字第458號
再審聲請人
即受判決人 范姜良
上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院109年
度上更一字第83號，中華民國109年9月23日第二審確定判決（原
審案號：臺灣桃園地方法院106年度訴字第985號；起訴案號：臺
灣桃園地方檢察署106年度偵字第23575號），聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為 聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法 律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第 429條及第433條分別定有明文。
二、經查：再審聲請人即受判決人范姜良不服本院109年度上更 一字第83號第二審確定判決，於民國110年9月7日提出申（ 按：應為聲）請再審狀聲請再審。惟再審聲請人前開所提未 附具原判決之繕本，未表明再審之具體理由，亦未敘明其所 附具之證據與再審事由之關連性，本院因而於110年9月11日 以110年度聲再字第458號裁定命再審聲請人應於該裁定送達 後5日內補正，該裁定業於110年9月27日送達再審聲請人所 在之法務部○○○○○○○，由其本人收受，有送達證書在卷可參 （見本院卷第69頁）。再審聲請人收受上開裁定後，雖有提 出刑事補正狀及刑事聲請再審補正狀，然觀其所提出之書狀 內容，並未說明聲請再審之具體理由、證據資料，亦未補正 或具體敘明有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審 原因及具體事實，或足資判斷原確定判決對於事實認定有何 錯誤、再審事由存在之證據。揆諸上開規定，再審聲請人聲 請再審之程序違背規定，不合法律上之程式，應予駁回。若 再審聲請人確有得聲請再審之理由，且補足應檢附之證據後 ，仍得再行提出聲請，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯
法 官 吳定亞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭侑靜
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日