臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第3967號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 吳天養
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第1800號），本院裁定如下：
主 文
吳天養所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳天養因犯家庭暴力防治法等數罪， 先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文 。另為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外 ，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式 ，對本件定應執行刑案件陳述意見，亦有最高法院刑事大法 庭110年度台抗大字第489號裁定意旨可資參照。三、次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數 罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何 定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項 執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其 中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前 一罪已執行完畢之事實。是以各案中一部分犯罪之宣告刑已 經執行完畢，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定， 再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之 有期徒刑部分，應予扣除。
四、經查，本件受刑人因犯家庭暴力防治法等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰於受刑人就本件定應執行案件以書面傳真方式回覆，表示能就本件合併定執行刑予以酌減1月等語（參見本院卷第51頁）後，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1所示之罪，依被告前科紀錄所載，雖已易科罰金執行完畢，依照前述說明，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併予敘明。五、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 沈君玲
法 官 姜麗君
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許俊鴻
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日