臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第3790號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 丁聖育
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第1657號），本院裁定如下：
主 文
丁聖育犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人丁聖育（下稱受刑人）因詐欺等數罪 ，先後經判決確定如附表所示（檢察官聲請書之記載誤繕部 分，均經本院更正如本裁定之附表所載），應依刑法第53條 、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、經查：受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如附 表所示之刑，均經確定在案，有受刑人之前案紀錄表、如附 表所示各該刑事裁判可參。檢察官依受刑人之請求，將如附 表所示得易科罰金與不得易科罰金之罪刑，向本院聲請合併 定其應執行之刑，經核於法有據。經徵詢受刑人關於定刑之 意見（見本院卷第53頁）後，本院審酌受刑人就附表編號1 所示之施用毒品罪，為戕害自我身心健康之行為，考量對於 施用毒品犯罪之處罰，係側重在透過相當期間之徒刑，藉以 隔離毒品、戒除依賴；附表編號2所示之三人以上共同冒用 公務員名義詐欺取財未遂罪，除侵害財產法益外，尚侵害國 家法益；上開各罪之犯罪性質及侵害法益有別，各具獨立性 ，自應酌定較高之刑期，始足以發揮刑罰嚇阻犯罪之功能及 達矯治之必要程度，兼衡受刑人現年20餘歲之日後更生等總 體評價，乃定其應執行之刑如主文所示。至於附表編號1所 示之罪刑，受刑人雖已執行完畢，惟此僅生檢察官於指揮執 行時之扣除問題，並非不得合併定其應執行之刑；另如附表 編號2所示確定判決所宣告之沒收部分，仍應併予執行。此 外，受刑人表示其另犯之轉讓禁藥罪能否一併定刑乙節，因 不在檢察官本件聲請範圍，本院無從併為審理，均附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
刑事第二十二庭審判長法 官 王美玲
法 官 葉韋廷
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳思葦
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
附表：受刑人丁聖育定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 施用第二級毒品 三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑8月 犯罪日期（民國） 104年6月6日13時至14時許 105年2月17日 偵 查 機 關 臺灣新北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 案 號 104年度毒偵字第6288號 105年度偵字第6131號 最 後 事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院 案 號 105年度簡字第489號 105年度上訴字第1419號 判決日期 105年1月28日 105年10月13日 確 定 判 決 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院 案 號 105年度簡字第489號 105年度上訴字第1419號 判 決 確定日期 105年3月21日 106年1月5日 備 註 1.新北地檢署105年度執字第5115號（已易科罰金執行完畢）。 1.新北地檢署106年度執字第2343號。 2.受刑人對於本院上開判決不服上訴後，經最高法院於106年1月5日以106年度台上字第436號判決從程序上駁回。