臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第3558號
抗告人 即
受 刑 人 李昊軒
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民
國110年9月14日裁定（110年度聲字第3558號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算 ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40 6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或 看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者， 視為上訴期間內之上訴，此項規定亦為抗告程序所準用，刑 事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。又監所與法 院間無在途期間可言，是抗告人在監所，如向該監所長官提 出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間 內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所 長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所 長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可 言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意 旨參照）。
二、經查，本件抗告人即受刑人李昊軒因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定，並由臺灣高等檢察署檢察官聲請 本院以110年度聲字第3558號裁定定其有期徒刑部分應執行 刑有期徒刑2年11月，該裁定正本於民國110年9月17日囑託 法務部○○○○○○○○○○○○○○）送達，並由抗告人親自簽名按捺指 印收受，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第65頁）。抗 告人現在臺北監獄執行中，其向監所長官提出抗告書狀，揆 諸前揭說明，不生扣除在途期間之問題，本件抗告期間既無 特別規定，依照首開規定，自應為5日，則自裁定送達之翌 日即110年9月18日起算5日，計至同年月22日（星期三）， 其抗告期間即已屆滿。詎抗告人遲至110年9月23日始具狀向 監所長官提出抗告，有卷附「刑事定應執行即抗告狀」上臺 北監獄十六工收狀登記章之戳印及其上記載之收受日期可憑
，揆諸前揭規定，本件抗告顯已逾越法定抗告期間，其抗告 不合法律上之程式，亦無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日 刑事第二十一庭審判長法 官 林怡秀
法 官 蔡羽玄
法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃芝凌
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日