臺灣高等法院刑事裁定
110年度上訴字第2010號
上 訴 人
即 被 告 康鴻祥
指定辯護人 謝明訓律師（義務辯護）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服本院11
0年度上訴字第2010號，中華民國110年9月8日所為第二審判決，
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「上訴期間為20日，自送達判決後起算。但判決宣示後送 達前之上訴，亦有效力」、「原審法院認為上訴不合法律上 之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定 駁回之」，刑事訴訟法第349條、第384條前段分別定有明文 。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出 上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，復為刑事訴訟法第35 1條第1項所明定。再監所與法院間無在途期間可言，是上訴 人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生 扣除在途期間之問題，必須在上訴期間內提出，始可視為上 訴期間內之上訴，如逾期始向監所長官提出，即屬上訴逾期 。
二、經查：上訴人即被告康鴻祥（下稱被告）因違反毒品危害防 制條例等案件，經本院於民國110年9月8日以110年度上訴字 第2010號判決後，該判決正本已於110年9月15日送達法務部 ○○○○○○○○○○○○○○○○），由被告親自簽名按捺指印收受等情， 有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第209頁）。又被告於 收受判決時係另案羈押於桃園看守所，其不服本院第二審判 決而向該監所長官提出上訴書狀，無庸加計在途期間，則其 上訴期間，應自送達判決之翌日即110年9月16日起算20日， 至110年10月5日即已屆滿（該日為星期二，並非休息日或例 假日）。詎被告遲至110年10月12日始向監所長官提出上訴 書狀，有刑事上訴狀上法務部○○○○○○○收容人書狀核轉章收 件章戳可憑，是被告上訴顯已逾越法定上訴期間而違背法律 上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 葉乃瑋
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 顏淑華
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日