臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第382號
原 告 林英機
訴訟代理人 陳化義律師
被 告 林英興
上列被告因本院109年度上訴字第1979號偽造文書案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述詳如附件。
二、被告方面：未提出書狀，亦未作任何陳述。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其 損害；法院認為刑事附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由 者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條 第1項分別定有明文。次按得於刑事訴訟程序附帶提起民事 訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被 告犯罪而直接發生者為限，其提起附帶民事訴訟之合法與否 ，則應依刑事訴訟予以判斷；刑事訴訟法第487條第1項所稱 「因犯罪而受損害之人」，係指因起訴之犯罪事實侵害個人 私權，致生損害者始足當之，最高法院108年度台附字第7號 判決意旨同此。
二、查：本案刑事被告林英興因涉犯刑法第216條、第210條之行 使偽造私文書、第216條、第214條之行使使公務員登載不實 公文書，及第214條之使公務員登載不實公文書等罪嫌經檢 察官提起公訴，經臺灣宜蘭地方法院判決判處有期徒刑8月 ，被告不服提起上訴，並經本院撤銷原審判決，另判處「林 英興犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。」有本院判決書可參。依檢察官 起訴及本院認定之犯罪事實，為被告於民國97年8月22日、9 7年9月10日接續犯前開行使偽造私文書、使公務員登載不實 文書等犯行，是被告犯罪之直接被害人應為當時仍生存之被 冒用名義人林紹，而非在林紹於105年6月8日死亡後取得繼 承權之原告，原告既非此部分因犯罪而受損害之人，自無從 依上開規定提起刑事附帶民事訴訟。至原告雖於本院刑事案 件審理中依刑事訴訟法第233條第2項規定為代理告訴，然此 僅係因被害人死亡，而由其提起告訴，仍不影響本案刑事案
件之直接被害人應為林紹之認定，原告並不因此而取得直接 被害人之身分，原告所主張繼承權遭侵害僅係間接受有損害 ，尚與前開刑事訴訟法第487條第1項規定「因犯罪而受損害 之人」有別，亦附此說明。依照上開說明，原告對被告提起 附帶民事訴訟即與前開刑事訴訟法第487條第1項之規定不符 ，其訴不合法，應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 5 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 郭豫珍
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 楊筑鈞
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日