臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第176號
原 告 胡依玄(原名胡雅惠)
被 告 魏郡劭
上列被告因本院110年度訴字第53 號、第276號違反組織犯罪條
例等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，請求損害
賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如民事起訴狀所載（如附件）。二、被告未提出書狀，亦未做任何陳述。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。次按因犯罪而受 損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告 及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第 487 條第1 項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑 事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民 法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠 償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同 加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人 ，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶 民事訴訟，即難謂合法（最高法院104 年度台附字第10號判 決參照）。
二、查本件原告雖具狀就本院110年度訴字第53 號、第276號違 反組織犯罪條例等刑事案件對被告提起刑事附帶民事訴訟， 請求損害賠償，惟被告是否有涉犯詐欺、洗錢等案件，則未 經公訴人起訴，更未經本院判決認定。被告並非本件刑事案 件經起訴之被告，有上開案件之起訴書附於上開刑事案件卷 宗可稽，且非本件刑事案件認定之共同侵權行為人，有本院 110年度訴字第53號、第276號刑事判決可參，則原告對被告 提起本件附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。又原告 之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，自應併予駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第三庭審判長法 官 魏宏安
法 官 許文棋 法 官 王瀅婷 以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日