臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗簡字第856號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴秋萍
居苗栗縣○○市○○里○○街00號(指定 送達地址)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第5595號），本院判決如下：
主 文
賴秋萍犯竊盜罪，共參罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、「㈣」之記載，應 更正為「㈢」；犯罪事實欄一㈢第2至3列關於「杏胞菇」之記 載，應更正為「杏鲍菇」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處
刑書之記載。
二、核被告賴秋萍所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其 所為上開3次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。
三、爰審酌被告前已有犯竊盜罪之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份附卷可查，其不思依循正當途徑賺取 所需，缺乏尊重他人財產權之觀念，竟分別3次竊取他人財 物(價值分別新臺幣【下同】1,114元、599元、313元，見偵 卷第9、10頁)，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，且已 與被害人成立和解，有和解書在卷可稽（見偵卷第45頁）， 態度尚稱良好，暨其於警詢中自陳為家管、經濟狀況勉持、 智識程度為專科畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，再審酌其犯行類型、次數 及時間間隔等情，依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折 算標準。
四、又被告已賠償告訴人3,000元乙節，有和解書在卷可稽（見 偵卷第45頁），爰不予宣告沒收被告犯罪所得。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
附記論罪之法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5595號
被 告 賴秋萍
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴秋萍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列 行為：
㈠於民國110年3月29日下午3時14分至5時1分許間，在苗栗縣○○ 市○○路000號大潤發頭份店，徒手竊取，由胡國春所管領之 三花無痕肌運動襪3雙、台東關山御用米1包、健達巧克力1 個、lotte檸檬C糖1個、美國頂級富士蘋果3顆，藏置於背包 內，未結帳即離去。
㈡於110年3月30日上午11時40分至中午12時16分許間，在相同 店家，徒手竊取，由胡國春所管領之三花無痕肌運動襪1雙 、三花3入超值包1包、美國頂級富士蘋果7顆、智利黑李1顆 ，藏置於背包內，未結帳即離去。
㈣於110年4月3日晚上6時55分至7時6分許間，在相同店家，徒 手竊取，由胡國春所管領之三花無痕肌運動襪1雙、台灣杏 胞菇1包、台灣鮮（小）香菇1包，藏置於背包內，未結帳即 離去。嗣經胡國春調閱店內監視器畫面並報警處理，而查悉 上情。
二、案經胡國春訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人胡國
春之警詢證詞相符，並有遭竊明細、和解書、監視器翻拍照 片在卷可參，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告3次竊 盜犯嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 檢察官 莊佳瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日 書記官 歐維清