臺灣花蓮地方法院刑事裁定
110年度聲字第532號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖沈耿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第343號），本院裁定如下：
主 文
廖沈耿所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖沈耿因違反家庭暴力防治法案件， 先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53 條亦有明定。
三、經查：
㈠受刑人因違反家庭暴力防治法案件，先後經本院判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足參。以故，聲請人依刑事訴訟 法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院， 聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核 尚無不合，應予准許。
㈡爰審酌被告如附表所示各罪，均係違反家事法庭所核發之民 事保護令，因其藐視法院之命令，進而妨害國家司法權之有 效行使，核其侵害法益之內涵固屬同一，惟稽之各罪判決書 所載，被告具體妨害及違反各該保護令之情節、時間、行為 態樣俱不相同，仍足認其犯數罪對法益侵害相互間獨立性較 高，加重效應非輕，併考量受刑人犯罪行為之不法與罪責程 度、對其施以矯正之必要性暨刑罰加重之邊際效用遞減情形 ，依比例原則、平等原則、罪刑相當原則加以權衡，定其應 執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
刑事第三庭 法 官 林育賢上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 鄭慧婷
附表：
編號 1 2 罪名 家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪 家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 110年3月17日 110年4月21日 偵查機關／年度案號 臺灣花蓮地方檢察署110年度偵字第1484號、第1960號 臺灣花蓮地方檢察署110年度偵字第2355號 最後事實審 法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案號 110年度簡字第26號 110年度簡字第39號 判決日期 110年5月13日 110年6月21日 確定判決 法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案號 110年度簡字第26號 110年度簡字第39號 判決確定日期 110年7月13日 110年7月15日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺灣花蓮地方檢察署110年度執字第1130號（羈押折抵日數55日） 臺灣花蓮地方檢察署110年度執字第1122號（羈押折抵日數67日）