臺灣高等法院刑事判決 八十七年度上易字第六四六八號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 辰○○
辛○○
右二被告共同
選任辯護人 吳慶隆
右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院八十六年度易字第二八一八號，中
華民國八十七年六月十一日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十六
年度偵字第一六五三三號、第一五二六五號）及移請併案審理（八十六年度偵字第一
五二六四號、二０一五四號、二０二五０號、二一０八０號、八十七年度偵字第三七
八六號、八十八年度偵字第二０四七六號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
辰○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳年陸月。
辛○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年，緩刑肆年。
事 實
一、辰○○、辛○○二人係夫妻關係，因急需資金週轉，乃思以會養債方式取得資金 供己使用，明知無力負擔大筆會款，竟仍基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯 絡，自民國（下同）八十二年十二月五日起至八十五年一月二十五日止，在台北 縣三重市○○○路三三八巷二十三號住處，先後招攬如附表編號一、二、三所示 之互助會三會，並均由辰○○自任互助會會首，辰○○、辛○○並基於同一之不 法所有之概括犯意，於八十五年八月二十日以辰○○名義參加由己○○任會首， 如附表編號四所示之互助會，知其等自己已無力負擔會款，仍於八十五年十一月 二十日搶先標得會款，以供己週轉債務。辰○○、辛○○均明知欲投標之會員， 投標時多不親自到場而委託會首代標，及會員彼此並不完全認識且並未到場投標 ，或會員因信任會首不疑有他之機會，乃向會員己○○、戌○○、丁○○、丙○ ○、未○○、甲○○、丑○○、戊○○、宇○○、癸○○、高清正、卯○○、寅 ○○○、天○○○、地○○、廖陳玉鶴等人隨意揑稱任一活會會員得標，後再向 該會員佯稱係其他活會會員得標，以此隨意揑造活會會員得標，或活會會員借標 之詐術，使各該活會會員陷於錯誤而交付會款（其各互助會之參加會員、所詐得 之會款金均詳如附表所示）。辰○○除擔任互助會會首外，亦以自己名義參加己 ○○所招集附表編號四之互助會，而辛○○則協助辰○○處理收取、繳納會款、 開標之事宜，並提供其設於合作金庫東三重支庫帳號0000000號之戶頭予 辰○○，供其方便會員滙入會款及申請支票使用。兩人所詐得之會款，則供其週 轉使用。迨至八十六年五月二十五日因無力開標，片面停標互助會（倒會），始 遭會員寅○○○、戌○○、己○○等人查知上情。二、案經被害人地○○、天○○○、寅○○○、癸○○、高清正、宇○○、甲○○、
丑○○訴由台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移請併案審理。 理 由
一、訊據被告辰○○、辛○○均矢口否認有詐欺之故意，一致辯稱：係因遭伊妹陳麗 英、陳麗鳳倒債新台幣（下同）一千餘萬元，債務週轉困難，乃先後向寅○○○ 、天○○○、地○○、戌○○、廖陳玉鶴等人借標，以供週轉，並無冒標詐欺云 云，又被告辛○○另辯稱：其有正當工作，白天擔任小包商，晚上在酒吧彈鋼琴 ，每月收入數十萬元，並無詐欺他人錢財之必要，系爭互助會均係其配偶辰○○ 負責招攬，其未參與開標，僅係因夫妻情分，幫助辰○○解決債務，其設於合作 金庫東三重支庫之甲存戶頭，自開設伊始即均係辰○○在使用，其從未向會員收 取過會款，並無參與詐欺云云。
二、惟查，右揭犯罪事實，業據告訴人己○○、戌○○、丁○○、丙○○、未○○、 甲○○、丑○○、戊○○、宇○○、癸○○、高清正、卯○○、寅○○○、天○ ○○、地○○等人先後於偵、審中指述綦詳，核與證人廖陳玉鶴、莊義男、葉黃 、陳雅婷於本院證述之情節相符，且有互助會會單影本四紙、電滙申請書影本五 紙、支票及退票理由單各乙紙附卷可稽。次查，告訴人戌○○、癸○○、高清正 、地○○、寅○○○均一致證稱：被告辰○○、辛○○於債權人會議中有坦承曾 假冒會員名義標會（按即係揑稱會員得標）及並未同意辰○○借標等語。況苟如 被告所述，遭辰○○之妹陳麗英、陳麗鳳倒債一千餘萬元，則告訴人焉肯將其辛 勞繳納會款之活會，供借予被告辰○○週轉之用，足認被告辯稱所借標之會，均 得會員同意云云，顯係卸責之詞，不足採信。又查，證人庚○雖到庭證稱：辛○ ○並未參與互助會之投、開標事務云云，證人陳麗鳳則稱：共向辰○○借款五百 五十萬元云云，然庚○係被告辛○○之姊姊，陳麗鳳係被告辰○○之妹妹，二人 均與被告係至親關係，所證難免偏頗，實不足採。證人曾德煌、洪美玉雖亦到庭 證稱曾借標活會予辰○○等語，然少數會員固亦可能確有借標之情事，然非據此 即可認被告並無以隨意揑稱其他會員得標或借標之詐術，而向活會會員詐取會款 之情，自難僅憑一、二會員同意借標，即認被告並無詐欺。末查，被告苟曾告知 告訴人其因遭他人倒債而負債一千餘萬元，欲借互助會之借標供己支付會員會款 及欠款利息負擔之週轉用，則告訴人明知被告財務狀況不佳，焉有可能再參與該 互助會之理。又被告既已負債累累，其經濟能力已甚薄弱，實無力再行招集互助 會甚明，乃其仍大量招攬互助會，及參加他人為會首之互助會，其有不法所有之 意圖甚為灼然。末查，被告辛○○長期將其設於銀行之甲存帳戶，提供與其妻使 用，供會員繳納會款之用，其且協助會首辰○○開標，或告知會員得標金額等事 宜，業據告訴人指訴不移，是被告辛○○確有參與詐欺之犯行，甚為明確。且查 ，被告二人係夫妻，關係恩愛一如尋常夫妻，開庭時彼此關照之情，溢於言表， 以被告辰○○之單純婦道人家，茍無被告辛○○之共同參與，衡情被告辰○○實 無可能詐得本件巨額之錢財，並可將所詐得之錢財處分隱匿，許久未經被害人察 覺，直至良久後，被告宣佈停標倒會時，被害人始發現上情，被告辛○○身為一 家之主，竟長時期均未能發現其妻經濟狀況不佳，且每下愈況，孰能置信。縱其 於事前並未與其妻被告辰○○共同商議如何實施詐欺犯行，但於知悉其妻已債信 不良時，猶未阻止並繼續容任被告辰○○使用其所開設之上揭戶頭進行互助會詐
財活動，依法亦應同負刑責。又被告辛○○辯稱：其有正當工作，白天擔任小包 商，晚上在酒吧彈鋼琴，每月收入數十萬元，並無詐欺他人錢財之必要云云，若 所辯屬實，因其之資力豐厚，焉會於其妻即被告辰○○倒會遭告訴人等循法律途 徑追訴迄今，仍無法代辰○○清償欠債而免於受牢獄之災。足見被告辛○○虛捧 個人之營生收入能力，無非係求以試圖卸責之詞而已。再查，證人亥○○、壬○ ○、庚○、巳○○、宙○○、王和妹、黃正榕、乙○○等人雖於本院八十八年十 月十四日調查期日到庭附和被告辰○○之說詞，結證稱：當時被告辰○○有事先 向渠等借標云云。然查，渠等同時陳稱被告辰○○借標後所取得之會款分別有數 十萬元或百餘萬元不等，迄今均未償還等語。查現今社會謀生不易，參與互助會 之目的，不外係將手頭上之小額資金，透過每期互助會之開標謀取得標者所出之 標金利息，斷無可能每期繳納活會會款，卻將標會得款之權利讓予被告辰○○， 並於被告辰○○取走得標金後，未遵期償還債務，仍繼續每期繳納死會會錢之道 理。且綜合計算上揭證人所稱借標後之得標款已達數百萬元之鉅，愚劣至極之人 ，亦不會於被告辰○○向其他活會會員借標得款未還之際，猶會應允陸續借標予 被告辰○○之道理。職是，上揭證人所言，洵係宥於被告之壓力或請託而為不實 之證述至明，本院尚難加以採信。按刑法第三百三十九條第一項規定之詐欺罪， 須以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者為要 件，所稱詐術即指欺罔詐偽之方法。（最高法院著有八十四年度自字第一０八號 判決足憑）又按上揭所謂之詐術，並不以欺罔為限，即利用人之錯誤而使其為財 物之交付，亦不得謂非詐欺。（最高法院二十四年度上字第四五一五號判例可資 遵循）經查被告夫妻二人明知自己無資力，竟招募如附表所示之互助會，並參加 他人為會首之互助會，致各該會員及會首陷於錯誤繳交會款，並於已週轉不靈無 法狡賴掩飾之際即宣布停標倒會，顯有隱匿自己財力不佳之情形，致各互助會之 會員或會首陷於錯誤，因而陸續詐得得標之會款，衡情應成立詐欺取財罪無疑。 綜上查證，被告所辯顯係卸責之詞，並不足採。本件事證明確，被告犯行洵堪認 定。
三、核被告辰○○、辛○○所為，均係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。 被告二人間就上開詐欺犯行，有犯意之聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告於 招募每一民間互助會時，同時向各互助會會員，詐取會首款，並於每期冒標後向 多數之活會會員收取會款，係一行為同時觸犯數罪名，應依想像競合犯之規定， 從其一重之詐欺取財罪處斷。其先後向各活會會員詐取會款及向會首己○○詐取 會款，時間緊接，手法雷同，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意而反覆為之 ，為連續犯，應論以一罪，並均加重其刑。移送併案審理部分，即八十六年度偵 字第一五二六四號、第二０一五四號、第二０二五０號、第二一０八０號、八十 七年度偵字第三七八六號詐欺案件，雖未據公訴人起訴，然與已起訴部分有連續 犯之一罪關係，為起訴效力所及，法院自應併予審理，附此敍明。四、按連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數行為，逐 次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為 皆可獨立成罪，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密切接近之
時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。（最高法 院八十六年度台上字第三二九五號判例參照）經查，被告辰○○於招募每一民間 互助會時，同時向各互助會會員，詐取會首款，並於每期冒標後向多數之活會會 員收取會款，應係同時臧害不同之被害人之財產法益，核係一行為同時觸犯數罪 名，應依想像競合犯之規定。原審竟認被告辰○○於當期開標日接續詐取活會會 員會款之行為，係接續犯一罪云云，於法即有未洽。被告二人上訴否認犯罪，檢 察官循告訴人之請求提起上訴，指摘原判決量刑過輕等情，雖均無理由，但原判 決既有上揭可議之處，即應由本院加以撤銷改判。爰審酌被告之素行、犯罪之動 機、目的、手段、被害人受詐騙之金額，且迄未與告訴人達成和解清償債務，及 其犯後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查，被告辛 ○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表乙 份在卷可憑，其因與辰○○夫妻情誼而參與詐欺，犯後已提出資產積極與部分會 員清償解決債務，經此教訓應知警惕而無再犯之虞，本院因認對被告宣告之刑以 暫不執行為適當，併予宣告緩刑四年，以啟自新。四、公訴意旨另以：被告辰○○、辛○○二人連續於八十五年七月二十五日、八十五 年八月二十五日及八十六年一月二十五日，連續偽造寅○○○、天○○○、地○ ○三人之標單，以此詐術標取各該期之會款。因認被告二人此部分所為另涉有刑 法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。經查，此部分之犯行為被告 辰○○、辛○○所堅決否認，稱沒冒名寫標單云云，且亦無偽造之標單扣案足資 佐證，告訴人寅○○○、天○○○、地○○亦稱並未到場投標或親見被告偽填標 單冒標，則此部分之行為尚屬不能證明，因公訴人認此部分之行為與前開已論罪 、科刑部分屬牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敍明。五、末查，八十八年偵字第二０四七六號併案意旨誤將與被告辰○○同名同姓但年籍 不同另有其人之他案被告辰○○涉嫌詐欺案件移請本院併案審理，此已經本院於 八十八年十二月三日調查期日分別傳訊本案被告辰○○、他案被告辰○○及他案 告訴人玄○○○到庭查明屬實，是此併案部分應退由檢察官另行偵處。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二 百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項 、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如 主文。
本案經檢察官謝英民到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 四 日
臺灣高等法院刑事第九庭
審判長法 官 李 文 成
法 官 官 有 明
法 官 周 盈 文
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 余 姿 慧
中 華 民 國 八十九 年 一 月 五 日
附錄：本判決論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬───┬────┬───────────┬───────┐
│編│互助會起│每 會│投 標 時│會 首 及 會│犯 罪 方 法│
│號│訖 時 間│金 額│間、地點│員 名│所 得 金 額│
├─┼────┼───┼────┼───────────┼───────┤
│１│八十二年│一萬元│每月五日│會首辰○○、會員：黃得│向會員隨意捏造│
│ │十二月五│ │在台北縣│勝、阿素、林淑琴、蔡玉│活會會員得標或│
│ │日起至八│ │三重市正│雲、蔡月娥（即甲○○）│向活會會員借標│
│ │十六年十│ │義北路三│、陳永協（三會）、張益│之詐術，使各該│
│ │一月五日│ │三八巷二│軍、楊春長、金城、慶裕│活會會員陷於錯│
│ │止 │ │十三號住│、林郁芬、周四洲、周芬│誤，而交付會款│
│ │ │ │處 │蓮、周淑琴、周淑觀、周│，計詐得：會員│
│ │ │ │ │和成、蔡溪、洪美玉、蓮│甲○○活會款三│
│ │ │ │ │子、阿仁、宏傑、乙○○│十三萬六千八百│
│ │ │ │ │（二會）、亥○○（二會│元、會員廖陳玉│
│ │ │ │ │）、月里、阿利、金蘭、│鶴（以亥○○名│
│ │ │ │ │美子、李金翰、阿琴、李│義參加二會）活│
│ │ │ │ │也（二會）、泰仔（二會│會款六十七萬三│
│ │ │ │ │）、周玉鳳、素珍、阿珠│千六百元。 │
│ │ │ │ │、林義成、許金照、許游│ │
│ │ │ │ │秀、蔡進福、王月嬌、水│ │
│ │ │ │ │金、呂金月。 │ │
├─┼────┼───┼────┼───────────┼───────┤
│２│八十三年│一萬元│每月五日│會首辰○○、會員：庚○│向會員隨意捏造│
│ │十一月五│ │下午一時│（二會）、黃○○、陳素│活會會員得標或│
│ │日起至八│ │在台北縣│真（二會）林珍珠、游美│向活會會員借標│
│ │十七年九│ │三重市正│麗、王和妹、宙○○、游│之詐術，使各該│
│ │月五日止│ │義北路三│貴美、子○、陳麗鳳、陳│活會會員陷於錯│
│ │ │ │三八巷二│麗琴、慶裕、周玉鳳、林│誤，而交付會款│
│ │ │ │十三號住│慶順、周太太、丙○○、│，計詐得：陳素│
│ │ │ │處 │周淑琴、乙○○、洪美玉│真五十萬五千元│
│ │ │ │ │、子○（二會）、申○○│、戊○○二十五│
│ │ │ │ │（三會）、陳阿塗、洪秋│萬零七百元、周│
│ │ │ │ │蘭（二會）、美珠（二會│芬蓮二十五萬零│
│ │ │ │ │）、酉○○（三會）、旭│七百元、丁○○│
│ │ │ │ │剛、阿仁、陳素、玉雲（│二十五萬零七百│
│ │ │ │ │二會）、阿華（二會）、│元、玉雲五十萬│
│ │ │ │ │秋鴻、阿惠、鄭珠、歌聲│一千四百元、葉│
│ │ │ │ │、楊麗玉、吳慶津。 │素華（即阿華）│
│ │ │ │ │ │五十萬一千四百│
│ │ │ │ │ │元、未○○（即│
│ │ │ │ │ │秋鴻）二十五萬│
│ │ │ │ │ │零七百元。 │
├─┼────┼───┼────┼───────────┼───────┤
│３│八十五年│二萬元│每月二十│會首辰○○、會員：阿娥│向會員隨意捏造│
│ │一月二十│ │五日下午│、阿雲、楊月娥、月里、│活會會員得標或│
│ │五日起至│ │一時在台│林坤賢、林蔡素、宇○○│向活會會員借標│
│ │八十七年│ │北縣三重│、阿月、福英、呂金月、│之詐術，使各該│
│ │六月二十│ │市正義北│呂金順（即天○○○）、│活會會員陷於錯│
│ │五日止 │ │路三三八│劉莉玲（即地○○）、葉│誤，而交付會款│
│ │ │ │巷二十三│裕記（二會）、阿裕、阿│，計詐得：會員│
│ │ │ │號住處 │菊（二會）、曾德煌、游│甲○○（即阿娥│
│ │ │ │ │益興、許鴻山、林瑞菊、│）二十七萬三千│
│ │ │ │ │阿華、癸○○、高清正、│五百元、宇○○│
│ │ │ │ │阿輝、午○○、陳麗英、│二十七萬三千五│
│ │ │ │ │林先生、富美。 │百元、戌○○（│
│ │ │ │ │ │即阿華）二十七│
│ │ │ │ │ │萬三千五百元、│
│ │ │ │ │ │癸○○二十七萬│
│ │ │ │ │ │三千五百元、高│
│ │ │ │ │ │清正二十七萬三│
│ │ │ │ │ │千五百元、陳文│
│ │ │ │ │ │輝（即阿輝）二│
│ │ │ │ │ │十七萬三千五百│
│ │ │ │ │ │元、寅○○○二│
│ │ │ │ │ │十七萬四千元、│
│ │ │ │ │ │天○○○二十七│
│ │ │ │ │ │萬四千元、劉俐│
│ │ │ │ │ │鈴二十七萬四千│
│ │ │ │ │ │。 │
├─┼────┼───┼────┼───────────┼───────┤
│４│八十五年│三萬元│每月五日│會首己○○、會員：張建│明知負債累累，│
│ │八月二十│ │及二十日│榮、米蘭屋（二會）、百│無力支付會款，│
│ │日起 │ │晚上八時│士齊齋（二會）、楊秋金│仍於八十五年十│
│ │ │ │在台北縣│（二會）、張清鴻（二會│一月二十日搶先│
│ │ │ │新莊市中│）、一新（二會）、名將│標得會款，並於│
│ │ │ │港路三０│、阿金、美德香（二會）│八十六年六月二│
│ │ │ │三號 │裕記（二會）、阿裕、阿│十五日倒會，計│
│ │ │ │ │林風文、台陽原料（三會│詐得會首己○○│
│ │ │ │ │）廣榮紙盒（二會）、原│之會款九十九萬│
│ │ │ │ │聖印刷、陳美、陳茂進、│元 │
│ │ │ │ │鳳珠（二會）、東海瓦斯│ │
│ │ │ │ │（二會）、佛具林太太、│ │
│ │ │ │ │烤玉米阿香、鄭啟清、愛│ │
│ │ │ │ │您美服飾、邱美玲、將軍│ │
│ │ │ │ │牛奶、玉群（二會）、黃│ │
│ │ │ │ │振田（二會）、莊代展、│ │
│ │ │ │ │麗珠（即阿麗珠）、吳心│ │
│ │ │ │ │婦、吳松益、劉淑禎、林│ │
│ │ │ │ │慶順、林慶章。 │ │
└─┴────┴───┴────┴───────────┴───────┘