臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
110年度東原簡字第67號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 李軒宏
沈霈群
陽易明
呂哲諭
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第1137號），本院判決如下：
主 文
李軒宏共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沈霈群共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陽易明共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
呂哲諭共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「刑案現場測繪圖」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑
㈠核被告李軒宏、沈霈群、陽易明及呂哲諭所為，均係犯刑法 第277 條第1 項之傷害罪。被告4人就本件犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈡刑之加重：
被告李軒宏前於民國107 年間因公共危險案件，經本院以1 07年度東交簡字第271號刑事判決判處有期徒刑2月確定，於 107年12月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可考，是其於受徒刑執行完畢後之5 年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規
定，為累犯；併參酌被告李軒宏本件所犯顯無應予量處最低 法定刑之情形（詳後所述），自應依同規定加重其刑（司法 院大法官解釋釋字第775 號解釋文暨理由書、最高法院108 年度台上字第338 號、第1387號判決理由併同參照）。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告李軒宏僅因與告訴人賴盛 旺及謝靖凰素有嫌隙，竟不思循以理性方式與告訴人2人溝 通，而被告沈霈群、陽易明及呂哲諭與告訴人2人並無仇隙 糾紛，被告4人竟共同徒手及持椅子、酒瓶等工具毆打告訴 人2人，致使告訴人謝靖凰受有頭部挫擦傷、臉部擦傷等傷 害，告訴人賴盛旺受有頭部挫傷與撕裂傷、鼻部挫傷與撕裂 傷、雙側眼眶部軟組織血腫、右側鼻腔內部積液等傷害，且 未與告訴人2人和解賠償其等損害，所為甚有可責；惟念被 告4人犯後均坦承犯行，態度堪可，被告呂哲諭並無前科， 被告沈霈群、陽易明亦未曾經本院判罪科刑，素行尚可，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可佐；兼衡被告李軒 宏自陳智識程度為高中畢業，職業為建築業，家庭經濟狀況 勉持，被告沈霈群自陳智識程度為高中畢業，職業工，家庭 經濟狀況勉持，被告陽易明自陳智識程度為高中肄業，無業 ，家庭經濟狀況勉持，被告呂哲諭自陳智識程度為高中肄業 ，職業電器修理工，家庭經濟狀況勉持，暨其等之犯罪動機 、目的、行為手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林靖蓉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件