臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第798號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 蔡佳和
張月瑜
陳靜盈
楊東憲
被 告 張華櫻
張國平
張雅慧
張雅婷
陳淑蓮
張金玉
謝佳君（張華美之繼承人）
鄭成彬
鄭成開
鄭枝朵
鄭錦雯
郭義祥
被 代 位人 張振宗
上列當事人間代位分割遺產事件，經本院於民國110年10月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被代位人張振宗及被告張華櫻、張國平、張雅慧、張雅婷、 陳淑蓮、張金玉、鄭成彬、鄭成開、鄭枝朵、鄭錦雯、郭義 祥、謝佳君公同共有如附表一所示張大廷遺產，按附表二所 示之應繼分比例分割為分別共有。 二、訴訟費用由兩造按附表二訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔 。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告對於被代位人張振宗有新臺幣（下同） 238,848元及利息債權，訴外人即被繼承人張大廷於民國88 年9月11日死亡，並遺有如附表一所示之遺產（下合稱系爭 遺產），為張振宗與被告所共同繼承。又張振宗與被告就系 爭遺產迄今無法達成分割協議，系爭遺產亦無不能分割之情 形，張振宗怠於行使分割遺產之權利，原告為保全債權，爰 依民法第242條、第1148條、第824條之規定，代位張振宗請 求分割系爭遺產等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之本院98年 南簡字第177號民事判決暨確定證明書、張振宗國稅財產資 料、土地登記第一類謄本、臺南市地籍異動索引、繼承系統 表、戶籍謄本(見調字卷第25-31、33-35、201-248、249-26 7、275-277、281-323頁），並經本院職權向臺南市佳里地 政事務所調取系爭遺產登記申請相關資料、遺產稅免稅證明 書，有該所110年4月21日所登記字第1100035150號函附相關 資料影本在卷可憑(見調字卷第369-404頁)，經核無誤，而 被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，是本院審酌全卷資料，自堪信原告 之主張為真實。
(二)按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務，同一順序之繼承人有數人時，按 人數平均繼承，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人 對於遺產全部為公同共有，另各共有人，除法令另有規定外 ，得隨時請求分割共有物，民法第1148條第1項、第1141條 、第1151條、第823條分別定有明文；次按債務人怠於行使 其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義行使其權利 ，但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條亦有明 文規定。經查原告因張振宗積欠上開金錢債權而有不能受完 全清償之虞，張振宗卻怠於行使請求分割張大廷所遺留之系 爭遺產權利，致陷於無資力，危害原告債權，原告為保全債 權之必要，依民法第242條規定代位張振宗就系爭遺產訴請 分割，於法自屬有據。
(三)按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共 有物分割之規定，共有物之分割依共有人協議之方法行之， 分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，
命以原物分配於各共有人，或原物分配顯有困難時，得變賣 共有物以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824 條第1項、第2項分別定有明文。經查：系爭遺產並無不能分 割之情形，亦無公同共有存續期間或分管契約之約定，本院 審酌依系爭遺產之性質及經濟效用，分割為分別共有，不致 損及被代位人張振宗及被告等人之利益，原告主張依被代位 人張振宗及被告等人就系爭遺產按附表二所示應繼分比例分 割為分別共有，亦屬適當。
(四)據此，原告本於代位請求權及遺產分割之法律關係，代位張 振宗請求將系爭遺產依附表二所示之應繼分比例分割為分別 共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。五、綜上所述，原告依民法第242條、第1148條規定，代位其債 務人張振宗請求就系爭遺產按如附表二所示應繼分比例分割 為分別共有，為有理由，應予准許。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成 訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較 能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決 定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴 而有不同。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張 代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權 ，原告與被告之間實屬互蒙其利。是以，原告代位張振宗提 起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負 擔，應由兩造依如附表二訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔 ，較屬公允。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 民事第四庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 書記官 吳采蓉
附表一：
編號 遺產種類 土地地號/門牌號碼 面積（平方公尺） 分割前權利範圍 （公同共有） 1. 土地 臺南市○○區○○段000地號 2186.56 全部 2. 土地 臺南市○○區○○段000地號 439.21 972000分之6480 3. 土地 臺南市○○區○○段000地號 62.47 972000分之6480 4. 土地 臺南市○○區○○段000地號 2641.38 972000分之6480 5. 土地 臺南市○○區○○段000地號 155 972000分之6480 6. 土地 臺南市○○區○○段000地號 332.64 全部 7. 未保存登記建物 臺南市○○區○○0000號建物 106.1 全部
附表二：（分割方法及訴訟費用負擔之比例）
編號 繼承人 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1. 張振宗 45分之7 16％（訴訟費用由原告負擔） 2. 張華櫻 45分之7 16％ 3. 陳淑蓮 135分之7 5％ 4. 張雅慧 135分之7 5％ 5. 張雅婷 135分之7 5％ 6. 鄭成彬 90分之1 1％ 7. 鄭成開 90分之1 1％ 8. 鄭枝朵 90分之1 1％ 9. 鄭錦雯 90分之1 1％ 10. 張國平 9分之1 11％ 11. 張金玉 9分之1 11％ 12. 郭義祥 9分之1 11％ 13. 謝佳君（張華美之繼承人） 45分之7 16％