臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第1001號
原 告 張森陽
訴訟代理人 李慧千律師
被 告 禹帝宮
法定代理人 盧文良
上列當事人間請求確認會議決議無效事件，經本院於民國110年1
0月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告第八屆第一次信徒大會會議紀錄中，如附件所示九、信徒提案討論2及信徒提案討論3（會議紀錄誤載為信徒提案討論1）之議決均不存在。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按法律關係之存在與否不明確，致原告在私法上之地位有受 侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去者，即 得依民事訴訟法第247條規定提起確認之訴（最高法院52年 台上字第1922號判決意旨參照）。而會議決議如為不存在或 無效，係自始確定不存在或不生效力，當事人對該項決議是 否無效，發生爭執時，則其法律關係之存否即屬不明確，應 解為得依上開民事訴訟法第247條規定，提起確認之訴，謀 求解決。原告先位之訴主張被告於民國110年3月28日早上8 時30分許在塩洲里活動中心召開如附件所示之第8屆第1次信 徒大會（下稱系爭信徒大會）會議記錄九、信徒提案討論2 及信徒提案討論3（會議紀錄誤載為信徒提案討論1）之議決 （下稱系爭議決）均不存在，揆諸前開規定，該法律關係之 存否即屬不明確，原告自得提起確認之訴，以資解決。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠先位之訴部分：
原告為被告之信徒，被告前以110年3月12日鹽禹字110第000 00000000號函通知原告，於同年月28日早上8時30分許在塩 洲里活動中心召開系爭信徒大會，原告當日準時出席並全程 參與，直至主席宣布散會始離去。詎料原告於同年5月2日見 到系爭信徒大會會議紀錄（下稱系爭會議紀錄）時，發現系 爭會議紀錄第九點關於系爭議決之紀錄為「2.張森陽提：延
續上述問題，本人持有永康地政事務所的土地登記簿或土地 登記謄本可稽；土地價格合理、九塊厝買賣成交後努力來處 理不動產，財產保留出點很好住戶有感深受，分割之前延攬 出來。說明：盧主席…。議決：照案通過。」、「3.（按： 系爭會議記錄誤載為1.）張森陽提-應依照信徒大會決議來 進行，108年4月28日九塊厝一坪$84.660元是通過的有法律 效力；公告現值水漲船高，與九塊厝住戶期待的價格落差太 大。有好幾位住戶來禹帝宮擲茭杯，不得已要法院訴訟；過 程較清楚，節省寶貴時間。說明：盧主席-…。議決：照案 通過。」之內容，惟原告該日僅有發言，不曾提案，原告發 言後，亦未有人針對原告之發言提案討論，也完全沒有信徒 表決之情事，上開記載之內容顯與事實不符。原告乃於同年 5月4日寄送存證信函予主管機關及被告代表人，臺南市政府 民政局（下稱民政局）及永康區公所人員曾於同年5月7日上 午9點到被告設立處所向被告代表人宣導會議進行之相關規 範，民政局亦於同年5月5日行文向被告表示否准系爭議決， 且不予備查。惟被告迄今仍未更正會議紀錄，為免日後發生 爭議，爰起訴請求確認系爭議決不存在。
㈡備位之訴部分：
如認系爭信徒大會中，信徒發言即屬討論議案，主席說明後 ，有奚奚落落之掌聲，經會議記錄則屬存在並成立，則系爭 會議紀錄九、信徒提案討論2、3之提案，屬被告組織章程第 25條後段規定之應經特別決議的重大議案，不應以臨時動議 方式提出。系爭會議紀錄九、信徒提案討論2、3之提案，並 未事先列入召集會議議程，並於會議前將議程及相關資料通 知全體會議成員，即便於會議中發言而有認定屬於臨時動議 ，仍已違反提案應遵行之程序。為此，原告依民法第56條第 1項前段之規定，備位請求撤銷系爭議決。 ㈢並聲明：
⒈先位聲明：如主文第1項所示。
⒉備位聲明：系爭議決應予撤銷。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按未辦理法人登記之寺廟，既有一定之辦事處及獨立之財產 ，並設有代表人或管理人，應屬於非法人團體（最高法院43 年台上字第143號判決意旨參照），其團體性與法人無殊， 民法對於非法人團體未設規定，其相關類似之事項，自可類 推適用民法法人或公司法有關之規定。又社團法人總會討論 決議之瑕疵，須以意思決定機關及其決議之存在為前提，若
根本未有決定機關或決議之存在，即無討論決議之瑕疵是否 違反程序規定得撤銷之必要，所謂決議不存在，指自決議成 立之過程觀之，顯然違反法令，在法律上不能認為有意思表 示決定機關或其決議成立之情形而言，換言之，由於欠缺意 思表示決定機關決議之成立要件，致可否定其決議存在之情 形。
㈡查被告係依辦理寺廟登記須知登記之寺廟，此有臺南市寺廟 登記證在卷可按（本院卷第37頁），其雖未為法人登記，惟 依其組織章程所載，其下有信徒，以信徒大會為一切業務最 高議決機構，並由信徒大會就信徒中選任管理委員21人及監 查委員3人，管理委員組織管理委員會執行信徒大會之決議 事項，並互選常務管理委員5人，再由常務管理委員互推、 互選或擲筊(由神旨指定)主任委員1人及副主任委員1人，主 任委員綜理一切會務並對外代表被告等情，有被告組織章程 在卷可稽（本院卷第39-46頁），足見被告係由信徒組成之 社會團體，具有社團法人之性質，信徒大會係被告之最高意 思機關，所為之決議性質上應可與社團總會之決議同視，故 就信徒大會之決議，除章程另有規定外，應得類推適用民法 有關社團法人總會決議之規定，據以認定該決議是否為無效 、不成立或不存在。
㈢原告主張其參與系爭信徒大會，會中有為發言，會後觀看會 議紀錄後，認系爭議決之記載不實，遂寄發存證信函予被告 及民政局，嗣經民政局行文向被告表示有關會議紀錄第九點 信徒提案討論案部分，因內容無明確記載表決事項，故不予 備查等情，業據提出開會通知函、系爭信徒大會會議紀錄、 新興郵局第751號存證信函及民政局110年5月5日南市民宗字 第0000000000號函等件為證（補字卷第17-42頁），核屬相 符，堪信其此部分主張為真實。
㈣至原告主張其雖有發言，但並未在系爭信徒大會中提案，亦 無人對其發言提案討論，復無信徒表決情事，故會議紀錄第 九點中關於系爭議決所為其有提案且經議決通過之記載，核 與事實不符等語，經查：
⒈證人即系爭會議紀錄人員黃昌璿到庭證稱：伊自106年起 即在禹帝宮擔任會務工作至今，工作內容為處理禹帝宮之 雜務及祭典活動，還有幫忙收香油錢等；系爭信徒大會的 會議記錄是由伊負責，開完會後，在文件處理及會議紀錄 過程中，一定會提出兩個紀錄連署人，最後都要主委及委 員紀錄連署人參與，並經這兩個紀錄連署人簽名蓋章；系 爭信徒大會召開前，開會通知並未記載要討論108年4月28 日信徒大會會議議決九塊厝土地以一坪84,660元出售之相
關議案，伊亦沒有以打電話或寄發其他通知文件方式給信 徒說要討論上開議案；系爭信徒會議中，張森陽副主委沒 有提案的主題，只有站起來講述如會議記錄九、信徒提案 討論2、3所寫的那些話，沒有主題，就像座談會這樣講話 ，通常主席會問說有沒有人要提出意見，如有的話，就舉 手發言，那天張森陽講完之後，主委就起來回應如會議紀 錄上面所寫的這些内容，之後沒有其他人起來再表示意見 或有附議；上開提案討論後面雖記載「議決：照案通過」 ，但當天並沒有表決，而是主委在講完之後，說如果大家 沒有意見的話，就鼓掌通過，在場的人就都鼓掌，所以伊 才會在會議紀錄上面寫說「議決：照案通過」，信徒大會 通知書上面是有寫信徒提案討論這個流程，但這個部分實 際上是進行信徒提案交流，就是大家有什麼意見就提出來 ，大家一起討論，當天並沒有一個正式議案提出讓大家來 做表決等語（本院卷第90-94頁）。 ⒉另證人何建生到庭證稱：禹帝宮寄通知給伊說要開會，伊 作為禹帝宮的信徒，就去參加系爭信徒大會，當天沒有信 徒提案，只是有一個信徒林登燦起來講述九塊厝取得的緣 由，然後張森陽說他可以拿到九塊厝土地何時開始取得居 住的資料，伊記得主委說要把九塊厝土地買賣的事情延後 處理，張森陽說不要延後處理，兩人吵來吵去，之後就沒 有了，當天完全沒有進行過什麼表決，伊未看過系爭會議 記錄，所以不知道為何上面會記載「議決：照案通過」等 語（本院卷第95-97頁）。
⒊本院審酌上開二證人均為參與系爭信徒大會之人員，所述 者均係其等就參與過程中所見所聞之事項，且互無扞格之 處，其等證言應為可採。是系爭信徒大會當日，原告並未 提出如附件會議記錄九、信徒提案討論2及信徒提案討論3 所示之議案，信徒亦未就所載事項進行討論及決議，應可 肯認。揆諸前揭說明及上開會議過程，要難認系爭議決有 符合決議成立之要件，亦即在法律上不能認為有決議成立 之情形。從而，原告訴請確認系爭議決不存在，應屬有據 。
四、綜上所述，原告訴請確認系爭議決不存在，為有理由，應予 准許。又訴之預備合併，必先位之訴無理由，法院始應就備 位之訴為裁判；如先位之訴有理由，法院即無庸就備位之訴 為裁判。本院既已判決原告先位之訴為有理由，即無庸就其 備位之訴為裁判，附此敘明。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及 所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，
併予敘明。
六、本件訴訟費用為原告繳納之第一審裁判費新臺幣17,335元， 依法應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項之 規定，職權確定如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 民事第四庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 書記官 周玉茹