臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第125號
抗 告 人 劉進營
劉秋妍
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
上列當事人間因本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國110年8
月31日本院110年度司票字第2663號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨僅稱：抗告等語。並聲明：廢棄原裁定，程序費用 及抗告費用均由相對人負擔。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字 第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人等簽發並載明免除作成拒絕 證書之系爭本票，詎經相對人於屆期提示，未獲兌現，依票 據法第123條之規定，聲請本票准予強制執行，經本院以110 年度司票字第2663號裁定准許在案之事實，業據相對人提出 與主張相符之系爭本票為證。觀諸系爭本票應記載事項記載 齊備，並無票據無效之情形，原裁定依相對人提出之系爭本 票為形式上之審查，據以裁定准許強制執行，依前揭說明， 即無不合。抗告意旨僅稱抗告二字，並無具體理由，是若為 實體上之爭執，依法應依訴訟程序另謀解決，非於本票裁定 之非訟程序所得審究。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。 檢察官為聲請人時，由國庫支付；前項費用之負擔有相對人 者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人 負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額 ，非訟事件法第21條及第24條第1項分別定有明文。又訴訟
費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。 本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔本 件抗告費新臺幣1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第495條之1第 1項、第449條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 民事第五庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定正本送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀及委任狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 李崇文