臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度小上字第53號
上 訴 人 簡怡雯
被上訴人 富族第一家管理委員會
法定代理人 莊莛薇
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國110年9月6
日本院臺南簡易庭109年度新小字第1053號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。且依 同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實。又依同法第436條之32第2項準 用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，判決不適用 法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469條第1 款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小 額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規 定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時， 其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或 其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘 為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或 其內容，如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為 理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上 訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上 開法條規定之情形不相合時，又或上訴理由僅引用原審判決 時之攻擊防禦方法，即難認為已對第一審判決之違背法令有 具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴亦難認為 合法。再按上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第 471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕 以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：上訴人所購買於富族第一家大樓停車場內之 停車位（下稱系爭停車位），限制車子高度155公分，上方 消防管線的高度為140至141公分，致上訴人無法停放車輛， 上訴人乃自行出資新臺幣（下同）12,000元更動消防管線之 位置以利停車；又系爭大樓地下室鐵門落下致上訴人所有汽
車車頂受損，維修費用為16,000元，被上訴人主委亦不理賠 ；上訴人經相鄰停車位車主同意，自行出資6,000元於系爭 停車位裝設鐵架，詎被上訴人卻自行拆卸該鐵架。上訴人實 為受害者，若被上訴人不處理上開費用，上訴人便不繳管理 費，待處理好後一次繳清管理費等語。
三、經查，本件被上訴人於原審請求給付之金額為24,360元，核 其訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8第 1項規定，應適用小額訴訟程序。則依前開說明，上訴人非 以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原 判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。惟核其上訴理 由，僅係引用原審判決時所提出之攻擊防禦方法，並未具體 指明原判決違反之法令條項及究竟違背何種內容之證據法則 ，即未具體指明原判決所違背法則之旨趣或內容，更未指明 原判決所違反之法令條項或其內容及依訴訟資料有何判決違 背法令之具體事實，參諸前開說明，本件上訴人之上訴，難 謂已對原判決有何違背法令之處為具體之指摘，其上訴自難 認為合法，應予駁回。
四、本件小額事件之上訴既經駁回，第二審訴訟費用1,500元（ 即第二審裁判費）應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第 2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 民事第二庭 審判長法 官 林福來
法 官 余玟慧 法 官 張玉萱以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日 書記官 鄭伊汝