臺灣臺南地方法院民事判決
110年度原訴字第6號
原 告 AC000-A109046（下稱甲女） 年籍詳卷
兼法定代理
人 AC000-A109046B（下稱乙男） 年籍詳卷
共 同
訴訟代理人 陳慈鳳律師（法扶）
被 告 AC000-A109046C 年籍詳卷
上列被告因妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國110年9月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應分別給付原告甲女新臺幣壹佰萬元、原告乙男新臺幣貳拾
萬元，及均自民國一一０年三月二十日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，
不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識
別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有
明文。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被
害人身分之資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性
別或以使用代號之方式行之。法院依前項規定使用代號者，
並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害
犯罪案件應行注意事項第3點亦有明文。本件原告起訴主張
被告所為侵權行為，屬於性侵害犯罪防治法第2條所定之不
法行為，原告甲女為被害人，依前開規定，本件判決不得揭
露足以識別甲女身分之資訊；又原告乙男為甲女之法定代理
人，被告為甲女之繼父，為免揭露足以識別甲女之身分資訊
，當事人欄關於甲女、乙男、被告之真實姓名、年籍資料，
另製作對照表密封附卷，合先敘明。
二、原告起訴主張：民國109年2月29日凌晨2時許，當時未滿16
歲之原告甲女，與其繼父即被告一同於臺南市北區住處觀看
鬼片電影後，因甲女心生害怕，向被告表示要前往主臥室與
被告及甲女之母親同睡，被告表示臥室的床太小睡不下，甲
女即轉而要求被告至甲女房間同睡。詎料，被告竟趁甲女熟
睡之際，先撫摸甲女之大腿及隔著衣物撫摸甲女胸部及腹部
，再掀起甲女上衣並拉下内衣，舔甲女之胸部及腹部，復脫
下甲女之外褲及内褲，舌舔甲女之性器官並以舌頭侵入，繼
之以手指插入甲女之性器官内抽動，而對甲女為性交行為。
甲女遭被告性侵害後，除遭受性侵之心靈創傷外，因涉及家
庭成員間錯綜複雜之關係，而致其身心壓力極大，其精神創
傷實難以於短期内復原。而原告乙男為甲女之生父，除需細
心照顧甲女之學業及身心狀況外，尚需協助出面處理本案件
相關之事宜，陪同甲女作筆錄、出庭應訊等事宜，尚需與社
工、扶助律師面談、聯繫，致乙男亦承受極大精神上痛苦及
壓力，其所付出之精神及心力，實無法言喻。原告因本案而
受有貞操權及人格權等精神上損害，爰依侵權行為之法律關
係，請求被告分別賠償甲女、乙男精神上損害新臺幣（下同
）100萬元、20萬元。並聲明：求為判決如主文第1項所示。 原告願供擔保或提供法扶保證書，請准宣告假執行。三、被告則稱：同意原告之請求等語。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。次按當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾， 法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在 ，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字 第31號判決意旨參照）。查被告於言詞辯論時，對原告主張 之上開事實均不爭執，並同意原告之請求而為認諾（110年9 月29日言詞辯論筆錄），揆之上開規定與說明，本院自應本 於被告之認諾，而為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行 為之法律關係，請求被告分別給付原告甲女100萬元、原告 乙男20萬元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即 110年3月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民 事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。查本件為本於被告 認諾所為之判決，依上開說明，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 6 日 民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 6 日 書記官 林容淑